Справа № 22ц – 9566 Головуючий у 1-й інстанції Христофоров Б.О.
Категорія: 57 Доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого Висоцької В.С.,
суддів Біляєвої О.М., Кондратьєвої О.М.,
при секретарі Суліма Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 28 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про зобов’язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії як дитині війни, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 28 травня 2010 року позов задоволено частково: зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням сум, виплачених у цей період. Стягнуто на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 45 гр. 50 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення і ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування доводів скарги відповідач зазначив, що згідно зі ст.71 Закону України від 26 грудня 2008 року «Про Державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України у 2009 році надано право встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати. Виплати позивачу здійснювалися відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Зазначені правові норми не визнані неконституційними Конституційним Судом України, тому немає підстав ігнорувати їх виконання. Обов’язок виконання постанов Кабінету Міністрів України передбачено ст.117 Конституції України.
Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу з наступних підстав.
Вирішуючи спір і задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не проводило.
Зазначений висновок відповідає вимогам закону та наданим доказам по справі.
З обставин справи вбачається , що позивач відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до соціальної групи «діти війни» . Факт перебування позивача на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Кіровське Донецької області визнано відповідачем, який сплачує йому пенсію за віком та додатково в 2009 році нараховує щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 49,80 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції на момент звернення позивача передбачає, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з цією нормою, мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність. Іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.
Відповідно до вимог ст. 2 ч. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Як передбачено положеннями ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» зі змінами та абз.1 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», у 2009 році для визначення мінімального розміру пенсії за віком з 01 січня 2009 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.
Таким чином, розмір мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2009 року становить 498 грн., а з 1 листопада 2009 року – 573 грн.
Враховуючи положення ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права позивача на належне соціальне забезпечення, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.
Апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, що виплата проводилася у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», не можуть бути прийняті до уваги.
За конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, якою є наведена вище постанова Кабінету Міністрів України, застосування відповідачем норм вказаної постанови істотно звужує обсяг встановлених законом прав позивача.
Суд правильно прийшов до висновку, що при вирішенні даного спору застосуванню підлягала ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Питання щодо повернення судових витрат на користь позивача вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.
Крім того, згідно зі ст. 82 ЦПК України, апеляційний суд при прийнятті апеляційної скарги до розгляду відстрочив відповідачеві сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи до ухвалення рішення суду.
Таким чином, з УПФУ в м. Кіровське підлягають стягненню на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 37 гр.
Керуючись ст. 307 ч.1 п.1, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області відхилити.
Рішення Кіровського міського суду Донецької області від 28 травня 2010 року залишити без змін.
Стягнути з УПФУ в м. Кіровське Донецької області на користь держави не сплачені при подачі апеляційної скарги витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 гр. (розрахунок 31213263700004, отримувач – Державний бюджет м. Донецька Ворошиловського району, ЄДРПОУ – 34686537; МФО – 834016, банк – ГУ ДКУ в Донецькій області).
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді