УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Гриновецького Б.М.,
суддів Іванів О.Й., Ткачук Н.В.,
з участю секретаря Ільків О.,
прокурора Журавльова Є.Є.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за апеляцією прокурора, який брав участь у справі, на вирок Івано-Франківського міського суду від 9.03.2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого, останній раз
10.10.2002р. тим же судом за ст. 309 ч.2, 186ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки 8 місяців
засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до позбавлення волі на 5 років; за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст. 70 ч.1 остаточно йому визначено позбавлення волі на 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від покарання з іспитовим строком випробування на 1 рік 6 місяців.
За вироком суду його, визнано винним у незаконному зберіганні і носінні обрізу мисливської рушниці, незаконному зберіганні особою раніше судимою за аналогічний злочин особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту – 1,211 г опію ацетилоьваного та 263 г макової соломки і збуті 0,09 г опію ацетилоьваного.
В апеляції прокурор просить скасувати вирок внаслідок м’якості покарання.
Провівши судове слідство в частині призначеного покарання, перевіривши справу, ________________________________________________________________________________
Справа № 11- 240/2010 р. Головуючий у І інстанції Фіцак Т.Д.
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Вина, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України в апеляції не оспорюються, тому вирок суду в цій частині не перевіряється.
Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. При цьому судом враховано тяжкість вчиненого, дані про особу винного, його попередні судимості, пом’якшуючі обставини.
Застосування судом ст. 75 КК України колегія суддів вважає обґрунтованим.
При цьому суд належним чином врахував те, що ОСОБА_1 активно сприяв досудовому й судовому слідству, щиро розкаявся, позитивно характеризується, визнав вину, злочини вчиняв через тяжке матеріальне становище та вкрай незадовільний стан здоров'я. За медичними документами він переніс тяжку операцію на нозі, зараз з трудом переміщається з допомогою костура, не може знайти роботу, позбавлений засобів до існування, що не дозволяє йому виробити інвалідність.
Таким чином, за наведених в апеляції мотивів вона задоволенню не підлягає.
К е р у ю ч и с ь : ст.ст. 365, 366 КПК України , колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у справі, залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 9.03.2010 року щодо ОСОБА_1 -- без змін.
Судді : Б.М. Гриновецький
О.Й. Іванів
Н.В. Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М. Гриновецький