УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 ц/3403                                                                     Головуючий у суді 1-ої інстанції Кочетов Л.Г.

Категорія                                                                                     Доповідач Зарицька Г.В.

  УХВАЛА

Іменем   України

30 червня 2010 року                                                                            м. Житомир

 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

              головуючої - судді     Зарицької Г.В.

                                  суддів:     Рафальської І.М., Балашкевича С.В.

                      при секретарі      Пюрі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про скасування окремого пункту рішення міської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2010 року

встановила:

     Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2010 року відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про скасування окремого пункту рішення міської ради.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.  

    Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

    Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

    Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

    Як видно з матеріалів, ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просила скасувати п.1.4 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 137 від 25.02.2010 року „Про участь у вихованні та порядок побачення з дітьми батьків, бабусі, які проживають окремо”.

     Зазначене рішення виконавчий комітет Житомирської міської ради прийняв, як суб’єкт владних повноважень відповідно до ст.34 Закону України „Про місцеве самоврядування” від 21.05.1997 р. №280/97-ВР.

     Оскільки позивачкою пред’явлено позов до виконавчого комітету Житомирської міської ради, як суб’єкта владних повноважень щодо оскарження його рішення, то суддя дійшов правильного висновку про те, що дану вимогу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та обґрунтовано відмовив у прийнятті позовної заяви.  

     Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

      Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

     Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2010 року залишити без зміни.

      Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення

 Головуюча                                        Судді: