Справа №1-50-07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2007 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.
при секретарі Василюк Л.С.
з участю прокурора Косіка О.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня спеціальна, навчається в Нетішинському професійному ліцеї, неодруженого, жителя м. Нетішин АДРЕСА_1, 29.11.2005 року Нетішинським міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України кримінальна справа закрита на підставі ст. 447 КПК України,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.І КК України,
ВСТАНОВИВ:
В кінці серпня 2006 року неповнолітній ОСОБА_2., в районі магістрального трубопроводу для намиву піску із кар'єру „Стариця-2", незаконно придбав зірвавши листя дикоростучої коноплі, яке висушив, подрібнив та незаконно зберігав при собі для власного вживання.
28.11.2006 року близько 17.00 год. підсудний, перебуваючи в підвальному приміщенні другого під'їзду будинку АДРЕСА_2 в м. Нетішин, по місцю проживання ОСОБА_3., вжив шляхом паління частину наявного у нього листя коноплі. ОСОБА_3. самовільно взяв пристрій для вживання наркотичних засобів і, шляхом паління, вжив приготовлений ОСОБА_2. наркотичний засіб.
Після цього неповнолітній підсудний був затриманий працівниками міліції. У нього вилучено подрібнене листя дикоростучої коноплі яке, згідно висновку експерта, є небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якої становить 9.3 гр.
Підсудний вину визнав, щиро розкаявся і показав, що в лісопарку біля земснаряду знайшов кущ дикоростучої коноплі з якого зірвав листя, яке заховав в електрощитку.
28.11.2005 року взяв вказане листя і з наміром покурити пішов у місто, де зустрів ОСОБА_3., який запропонував зайти в підвал і там вжити наркотичний засіб, на що він погодився. ОСОБА_3. є наркоманом і вживає наркотики шляхом ін'єкцій.
В підвалі знаходились пляшки - одна порожня, а друга з водою, з яких він виготовив пристрій для куріння коноплі.
Вжити наркотичний засіб ОСОБА_3 не пропонував.
ОСОБА_3. сам взяв пристій і вдихнув, після чого зайшли працівники міліції і вилучили у нього листя коноплі.
Окрім визнання підсудним вини, його вина підтверджується протоколами зважування та вилучення, згідно яких у підсудного вилучено речовину рослинного походження вагою 8 гр.
Згідно висновку експерта №1039 від 12.12.2006 року подрібнене листя дикоростучої коноплі є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною). Маса вилученої маріхуани становить 9.3 гр.
В період досудового слідства свідок ОСОБА_3. показав, що вживає більш тяжкі наркотичні засоби, аніж маріхуана. В підвалі, де він проживає, знаходились пляшки, з яких підсудний виготовив засіб для вживання маріхуани і цим наркотичним засобом пригостив його.
Вказані показання ОСОБА_3. заперечує підсудний. Інших доказів про те, що підсудний збув ОСОБА_3 наркотичний засіб судом не встановлено. При цьому суд враховує, що з пояснень ОСОБА_3., він досить тривалий час вживає тяжкі наркотичні засоби.
Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудного з ст. 307 ч.2 КК України необхідно перекваліфікувати на ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту збуту підсудним наркотичних засобів. За ст. 315 ч. 1 КК України ОСОБА_2 необхідно виправдати, оскільки в його діях відсутній склад злочину передбачений ст. 315 ч. 1 КК України. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3. уже вживав наркотичні засоби і 28.11.2006 року вжив їх з власної ініціативи, а не з ініціативи неповнолітнього підсудного.
При обранні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі відповідальність обставини.
По місцю проживання та навчання підсудний характеризується позитивно, вину визнав, щиро розкаявся, вчинив злочин у неповнолітньому віці, є напівсиротою, згідно
медичного висновку є непрацездатний, що являється пом"якшуючими відповідальність обставинами.
Обтяжуючі відповідальність обставини - повторність та рецидив злочину з обвинувачення необхідно виключити, оскільки постановою суду від 29.11.2006 року справа по обвинуваченню підсудного за ст. 309 ч. 1 КК України провадженням закрита.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_4.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 за ст. 315 ч. 1 КК України, виправдати;
за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_2. від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1 рік не вчинить нового злочину.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення хімічної експертизи 141 грн. 23 коп.
Речові докази по справі - поліетиленовий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору масою 9.3 гр. та поліетиленовий пакет в якому знаходиться саморобний пристрій з 2-х пластмасових пляшок, що знаходяться в камері схову Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 днів з дня проголошення.