ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.06р.

Справа № 30/444

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів",  м. Новомосковськ Дніпропетровської області  

до  Фермерського господарства "Надія", м. Дніпропетровськ 

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1/12/03 від 01.12.2003 року

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) знаходиться справа № 30/444 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ново московський завод залізобетонних та електротехнічних виробів”, (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ) до Фермерського господарства „Надія”, (м. Дніпропетровськ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1/12/03 від 01.12.2003 року.                                                         

05 червня 2006 року від відповідача у справі –Фермерського господарства „Надія”, м. Дніпропетровськ надійшла заява про відвід судді Євстигнеєвої Н.М. та призначення розгляду справи у іншому складі суддів. Вимоги Фермерського господарства „Надія” мотивовані тим, що відповідачем з моменту призначення справи до слухання не отримано жодного процесуального документу із Господарського суду Дніпропетровської області направленого поштою, а реєстри, згідно яких направлялась кореспонденція відповідачу при ознайомленні зі справою пред’явлено не було; справу було призначено з порушенням ст.63 п.3 ГПК України, так як позивачем не було виконано вимоги ст.56 ГПК України; при ознайомленні зі справою було встановлено факт наявності в справі документів, походження яких невідомо; ухвала господарського суду від 31.10.2005 року про забезпечення позову скасована постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 21.12.2005 року; провадження по справі ведеться із порушенням норм ст.12 ГПК України, так як умовами угоди №15/01/04 від 15.01.2004 року передбачено, що спори стосовно умов угоди №1/12/03 від 01.12.2003 року підлягають розгляду третейським судом. Зазначене викликає сумнів в об’єктивності розгляду справи суддею Євстигнеєвою Н.М.

Розглянувши доводи Фермерського господарства „Надія”, викладені в заяві про відвід судді Євстигнеєвої Н.М., суд не вбачає підстав для задоволення заяви. Зазначені в заяві про відвід обставини  відносяться до процесуальних дій судді.

Керуючись ст. ст. 4, 20, 86 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити Фермерському господарству „Надія” в задоволенні заяви про відвід судді Євстигнеєвої Н.М.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков