Номер справи 623/1952/21

Номер провадження 1-кп/623/294/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора: Кравчука В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021226050000013 від 20 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Капитолівка, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальної освітою, одруженого, військово - зобов`язаного, має на утриманні малолітню дитину ,не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду кур`єра з доставки в Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у відділення № 1 м. Ізюм за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 46, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, приблизно 17.02.2021 на ім`я неіснуючої особи через інтернет ресурс «Bool.ua», замовив на адресу відділення №1 ТОВ «Нова пошта» у м. Ізюм Харківської області автомобільний магнітофон «Pioneer» «MP5/BT/FM/TF/USB Plauer», «4226, 4.2 TFT, CML - Play», шляхом доставки через ТОВ «Нова Пошта», яку в подальшому не збирався отримувати та сплачувати.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, 19.02.2021 під час перебування на своєму робочому місці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до складського приміщення, де зберігаються посилки ТОВ «Нова Пошта», та забрав вказане замовлення, після чого вийшов з приміщення пошти до свого автомобіля, де в подальшому розкрив посилку, звідки вийняв автомобільний магнітофон «Pioneer», з маркуванням «MP5/BT/FM/TF/USB Player», «4226, 4.2 TFT, CML - Play» та замінив її на автомобільний магнітофон «Sony», який поклав у посилку та повернув на склад ТОВ «Нова Пошта». У подальшому повернута відправнику, у зв`язку з закінченням терміну зберігання посилки.

Після заволодіння шахрайським шляхом автомобільним магнітофоном «Pioneer» «MP5/BT/FM/TF/USB Player», «4226, 4.2 TFT, CML - Play» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 829,67 гривень, ОСОБА_1 розпорядився майном на власний розсуд.

Так як ТОВ «Нова Пошта» (ЄДРПОУ:31316718) є матеріально - відповідальною особою перед клієнтом за збереження товару, товариством у подальшому здійснено відшкодування збитків продавцю товару, у сумі 999.00 гривень з урахуванням витрат поштового відправлення, чим ТОВ «Нова пошта» спричинено матеріальний збиток.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_1 займаючи посаду кур`єра з доставки в Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у відділенні № 1 м. Ізюм за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 46, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, на ім`я неіснуючої особи по оголошенню в Інтернет-ресурсі «Prom.ua» замовив на адресу відділення №1 ТОВ «Нова пошта» у м. Ізюм Харківської області чоловічі джинсові штани, які в подальшому не збирався отримувати та сплачувати.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення 23.02.2021, під час перебування на своєму робочому місці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до складського приміщення, де зберігаються посилки ТОВ «Нова Пошта», та забрав вказане замовлення, після чого вийшов з приміщення пошти до свого автомобіля, де в подальшому розкрив пакет, звідки вийняв чоловічі джинсові штани чорного кольору 31 розміру з биркою «original size 2Y DNM by Adres Group» та замінив їх на власні старі джинсові штани, які поклав у посилку та повернув на склад ТОВ «Нова Пошта», яка у подальшому повернута відправнику, у зв`язку з закінченням терміну зберігання посилки.

Після заволодіння шахрайським шляхом чоловічими джинсовими штанами чорного кольору 31 розміру з біркою «original size 2Y DNM by Adres Group» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 1109,50 грн., ОСОБА_1 розпорядився майном на власний розсуд.

Так як ТОВ «Нова Пошта» (ЄДРПОУ:31316718) є матеріально - відповідальною особою перед клієнтом за збереження товару, товариством у подальшому здійснено відшкодування збитків продавцю товару, у сумі 888.00 гривень з урахуванням витрат поштового відправлення, чим ТОВ «Нова пошта» спричинено матеріальний збиток.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 займаючи посаду кур`єра з доставки в Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у відділенні № 1 м. Ізюм за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 46, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, на ім`я неіснуючої особи по оголошенню в Інтернет-ресурсі «Bool.ua» замовив на адресу відділення №1 ТОВ «Нова пошта» у м. Ізюм Харківської області мобільний телефон «ASUS» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який в подальшому не збирався отримувати та сплачувати.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, 04.03.2021, під час перебування на своєму робочому місці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до складського приміщення, де зберігаються посилки ТОВ «Нова Пошта», та забрав вказане замовлення, після чого вийшов з приміщення пошти до свого автомобіля, де в подальшому розкрив посилку, звідки вийняв мобільний телефон «ASUS» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та замінив його на фрагмент картону, який поклав у посилку та повернув на склад ТОВ «Нова Пошта», яка у подальшому повернута відправнику, у зв`язку з закінченням терміну зберігання посилки.

Після заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном «ASUS» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 13166,67 гривень ОСОБА_1 розпорядився майном на власний розсуд.

Так як ТОВ «Нова Пошта» (ЄДРПОУ:31316718) є матеріально - відповідальною особою перед клієнтом за збереження товару, товариством у подальшому здійснено відшкодування збитків продавцю товару, у сумі 9084,00 гривень з урахуванням витрат поштового відправлення, чим ТОВ «Нова пошта» спричинено матеріальний збиток.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинине повторно.

Крім того, ОСОБА_1 займаючи посаду кур`єра з доставки в Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у відділенні № 1 м. Ізюм за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 46, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, на ім`я неіснуючої особи по оголошенню в Інтернет-ресурсі «Bool.ua» замовив на адресу відділення №1 ТОВ «Нова пошта» у м. Ізюм Харківської області золотий браслет, який в подальшому не збирався отримувати та сплачувати.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, 19.03.2021, під час перебування на своєму робочому місці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до складського приміщення, де зберігаються посилки ТОВ «Нова Пошта», та забрав вказане замовлення, після чого вийшов з приміщення пошти до свого автомобіля, де в подальшому розкрив посилку, звідки вийняв золотий браслет та замінив його на цукерку, яку поклав у посилку та повернув на склад ТОВ «Нова Пошта».

Після заволодіння шахрайським шляхом золотим браслетом вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 13740,95 гривень, ОСОБА_1 розпорядився майном на власний розсуд.

Так як ТОВ «Нова Пошта» (ЄДРПОУ:31316718) є матеріально - відповідальною особою перед клієнтом за збереження товару, товариством у подальшому здійснено відшкодування збитків продавцю товару, у сумі 14015,00 гривень з урахуванням витрат поштового відправлення, чим ТОВ «Нова пошта» спричинено матеріальний збиток.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 статті 190 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк - 2 роки.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, за місцем колишньої роботи характеризується негативно, раніше не судимий, військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні малолітню дитину, про що свідчать: довідки лікарів, довідка Ізюмського ОМТЦК та СП, характеристика з місця проживання та роботи, вимога щодо судимості та його свідчення.

Згідно висновків органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як середній.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, скоєних останнім.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до кримінальних правопорушень: за ч. 1 ст. 190 КК України до кримінальних проступків, за ч. 2 ст. 190 КК України до не тяжкого злочину.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законом віднесені до кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 , правовий статус - відсутність у нього судимостей, соціальне - одружений, має на утриманні малолітню дитину, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили не обирати.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи №1161 від 26.03.2021 року в сумі 210 гривень 00 копійок, що проводилась ОСОБА_2 , підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешти, накладені згідно ухвал Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2021 року справа №623/1085/21 провадження №1-кс/623/226/2021 та 28 квітня 2021 року справа №623/1085/21 провадження №1-кс/623/376/2021 у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягають скасуванню.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 70, 75 - 77, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ст. ст. 100, 129, 349, 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 190 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов відсутній.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи №1161 від 26.03.2021 року в сумі 210 грн. 00 коп., які підлягають перерахуванню на користь ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_4 , рахунок в форматі IBAN НОМЕР_5 , МФО 323583, код отримувача НОМЕР_6 в КІРОВОГРАДСЬКЕ РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Олександрія).

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2021 року справа №623/1085/21 провадження №1-кс/623/226/2021 на чоловічі джинсові штани чорного кольору, розміру «31», з написами «Made in Turkey, Y365/YGZ11-09, 0120b5129, size 31, 19613», мобільний телефон Asus Rog Phone 2, ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , автомобільний магнітофон марки «PIONEER» з маркуванням «МР5/ВТ/FM/TF/USB Player» з правої сторони вгорі є напис «4226, 4,2 TFT, CML-Play».

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року справа №623/1085/21 провадження №1-кс/623/376/2021 на пакет ТОВ «Нова Пошта» з номером накладної 20400222447614, сейф-пакет, на якому мається номер 2404828 та який має пошкодження нижнього лівого куту у вигляді розриву та цукерку TOB «Roshen» з назвою «карамелькино».

Речові докази - чоловічі джинсові штани чорного кольору, розміру «31», мобільний телефон Asus Rog Phone 2, ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , автомобільний магнітофон марки «PIONEER» у чорному корпусі, пакет ТОВ «Нова Пошта» з номером накладної 20400222447614, сейф-пакет, на якому мається номер НОМЕР_7 - передати ТОВ «Нова пошта»;

Цукерку TOB «Roshen» з назвою «карамелькино» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк