Дело № 10-364                                          Судья 1-ой инстанции: Бродннков С.А.

Категория: ст. 153 ч. 2 УК Украины                                         Докладчик: Кондаков Г.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2007 г.                                                                                           г. Донецк

Судья Апелляционного суда Донецкой области Кондаков Г.В., предварительно с участием прокурора Антощука Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию подсудимого ОСОБА_1. на постановление Новогродовского городского суда Донецкой области от 25 декабря 2006 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, уроженца г. Новогродовка, Донецкой области, не работающего, судимого 20 ноября 2006 г. Новогродовским городским судом по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год

обвиняемого по ст. 153 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

СО Новогродовского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1. обвиняется в том, что 9 декабря 2006 г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. 20, д. 31 по ул. 40 лет Октября в г. Новогродовке, примерно в 21 час. по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2. и не установленным лицом с применением физического насилия удовлетворил половую страсть в извращенной форме с ОСОБА_3.

Данные преступные действия ОСОБА_1. органы досудебного следствия квалифицируют по ст. 153 ч. 2 УК Украины.

Постановлением Новогродовского городского суда Донецкой области 25 декабря 2006 г. в отношении ОСОБА_1. избрана мера пресечения -заключение под стражу.

ОСОБА_1, оспаривая законность решения суда первой инстанции, в своей апелляции, как это можно понять из её сути, просит отменить его и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку судом были допущены процессуальные нарушения.

Докладывая основания к предварительному рассмотрению дела, внимание участников заседания было обращено на то, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1а находится на стадии судебного следствия, а в установленный законом срок последний законность решения суда первой инстанции не обжаловал.

Заслушав мнение прокурора о безосновательности апелляции, проверив материалы дела и обсудив жалобу на постановление суда первой инстанции, считаю, что в её принятии к своему рассмотрению следует отказать по следующим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что мера пресечения - заключение под стражу в отношении ОСОБА_1. была избрана судом 25 декабря 2006 г., а в производстве суда первой инстанции оно находится с 13 марта 2007 г. по настоящее время. В связи, с этим определен процессуальный статус ОСОБА_1., которого до постановления приговора следует считать подсудимым.

Требованиями ст. 165 УПК Украины, установлен исчерпывающий перечень лиц, которые в апелляционном порядке могут обжаловать решение суда первой инстанции об избрании меры пресечения - это прокурор, подозреваемый, обвиняемый, его защитник или законный представитель.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным процессуальным законом подсудимый на данной стадии судебного разбирательства не наделен правом обжаловать законность такого решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 359 УПК Украины в принятии апелляции к своему рассмотрению следует отказать, поскольку она подана лицом, которое не имеет на это права.

Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Подсудимому ОСОБА_1в принятии апелляции на

постановление Новогродовского городского суда Донецкой области от 25

декабря 2006 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

к рассмотрению апелляционным судом - отказать.