АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11а-1790                                                                      Председательствующии

1 инстанции: Геенко М.Г. докладчик: Калинин Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

19 июня 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего: Горшкова М.П.

судей: Калининч Н.И.,Кондакова Г.В.

с участием прокурора: Ероклинцевой Н.С.

с участием представителя потерпевшего: ОСОБА_3.

защитника: ОСОБА_4.

несовершеннолетнего ОСОБА_1. и его законного

представителя - ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке прекращенное уголовное дело по апелляции прокурора, защитника в интересах ОСОБА_1, на постановление Славянского горрайонного суда Донецкой области от 19 марта 2007 года, которым

в   отношении  ОСОБА_1применены   принудительные  меры воспитательного характера в виде передачи его на поруки родителям.

Установила:

Согласно постановлению Славянского горрайонного суда донецкой области ОСОБА_1. , находясь 11 .06. 2006 года примерно в 20.00час. на территории ясли-сада№ 3 по ул. 50 лет Славянской ТЭС, 29 города Николаевки,в ходе обоюдной ссоры с ранее знакомым ОСОБА_6., который находился на металлической конструкции высотой 1.5 м., схватил за ногу последнего и потянул на себя. ОСОБА_6. упал с вышеуказанной конструкции на землю, получив при этом средней тяжести телесные повреждения.

Славянское СО ТО УМВД Украины в Донецкой области действия ОСОБА_1. квалифицировало по ст. 128 УК Украины, прекратив уголовное дело по ст. 7-3 УПК Украины в виду не достижения ОСОБА_1. возраста уголовной ответственности.

Суд применил к ОСОБА_1. принудительные меры воспитательного характера в виде передачи его на поруки родителям сроком на один год.

Прокурор в своей апелляции просит постановление суда отменить и привести его в соответствии с требованиями уголовного закона по ч.3 ст. 105 УК Украины .

Защитник в своей апелляции в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_1. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях ОСОБА_1. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 128 УК Украины.

Выслушав докладчика, мнение прокурора, которая считает, что постановление суда необходимо отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, доводы представителя потерпевшего, несовершеннолетнего ОСОБА_1, его законного представителя и защитника, которые просили отменить постановление и дело производством прекратить, проверив материал дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 447-448 УПК Украины , суд при рассмотрении дел, поступивших в уд в порядке ст. 7-3 УПК Украины, заслушав объяснения несовершеннолетнего, законного представителя и других участников судебного разбирательства, при наличии достаточных оснований полагать, что имело место общественно опасное деяние, , что лицо виновно в совершении данного деяния постанавливает решение о применении принудительных мер воспитательного характера.

Перечень принудительных мер воспитательного характера, которые могут быть применены к несовершеннолетнему, совершившему преступление, предусмотрен ст. 105 УК Украины.

Суд первой инстанции в мотивировочной части постановления мотивирует назначение меры воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетнего под надзор родителям, однако в резолютивной части постановления указывает на применение иной меры воспитательного характера, которая не предусмотрена ст. 105 УК Украины, т.е. применяет принудительные меры воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетнего на поруки родителям, а поэтому данное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое удебное разбирательство.

При новом cудебном разбирательстве уду надлежит учесть изложенное, в соответствии со ст. 447-448 УПК Украины исследовать доказательства по делу и, дав оценку добытым доказательствам, принять законное и обоснованное решение.

Па основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365. 366 УПК Украины, коллегия судей

О пр е д е л ила:

Апелляции прокурора и защитника в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Постановление Славянского горрайонного суда Донецкой области от 19 марта 2007 года о применении в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1 принудительных мер воспитательного характера отменить со стадии судебного разбирательства.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.