УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Артеменка І.А.
суддів Короткова В.Д.,
Суворова В.О. при секретарі Велич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Білгород - Дністровської міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності, -
встановила:
У лютому 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до виконкому Білгород - Дністровської міської ради про визнання договору довічного утримання, укладеного між ним та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1- дійсним та визнання права власності на 10/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що за життя ОСОБА_3 потребував постійного догляду тому він і уклав з ним договір довічного утримання.
Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 квітня 2007 року позовні вимогиОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що вона проживала з померлим ОСОБА_3 однією сім'єю з травня 1997 року. Шлюб зареєструвати не мали можливості оскільки у неї не було паспорту. Договір про надання послуг на користування електроенергією укладений між Білгород - Дністровським РЕМ та нею. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що позивач по справі не надавав допомогу покійному ОСОБА_3, та не заперечує що допомогу надавали сусіди по дому.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст.6 ч.І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Справа № 22ц-3560/07 Категорія ЦП: 5
Головуючий у першій інстанції Лозун О.Ю. Доповідач Артеменко І.А.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, про час, день та місце слухання справи не сповіщалась належним чином.
Дані, що ОСОБА_1 одержала повідомлення у справі відсутні.
Порушення судом правил ст. ст. 74-76, 169 ЦПК України щодо належного сповіщення відповідача та розгляд справи за його відсутності без належного повідомлення про час і місце судового засідання в силу ст. 3П ч.1 п.3 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
З таких підстав рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 квітня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.