Справа № 10-139/2007р.                 Головуючий у 1-й інстанції - Риков В.В.

Категорія: міра зап./зах.                    Доповідач - Голуб М. В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня "16" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                                              Лугового М. Г.

суддів:                                                        Голуба М. В.,

Ященко В.А.

з участю прокурора:                                                            Мурашко СІ

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за

апеляцією прокурора,  яка брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції

на постанову Ковпаківського районного суду м.  Суми від "2" серпня 2007р.,

якою відносно                                                             ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2007 року до Ковпаківського районного суду м.  Суми з поданням,  погодженим з прокурором звернувся слідчий ОВС СУ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 ,  який підозрюється в скоєнні злочину,  передбаченого  ст.  121 ч. 2 КК України.

Подання мотивується тим,  що ОСОБА_123 липня 2007 року біля 5 год. ЗО хвл. в залі ігрових автоматів "Невада" м.  Суми пр. Шевченка, 24 в ході сварки між ОСОБА_2навмисно наніс останньому удар ножем в живіт і потерпілий помер. Санкція Закону передбачає позбавлення волі на строк понад семи років,  а знаходячись на свободі ОСОБА_1. може зашкодити встановленню істини по справі.

Постановою Ковпаківського районного суду м.  Суми від 2 серпня 2007 року в задоволенні подання було відмовлено.

В поданій апеляції прокурор Сухоставець О.,  яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції вказує,  що судом не враховано те,  що ОСОБА_1

вчинив тяжкий злочин,  за який санкцією статті передбачено покарання лише у виді позбавлення волі від 7 до 10 років. Тому просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача,  прокурора який підтримав апеляцію,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає задоволенню.

Суд відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного

заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1  керувався тим,  що він за

місцем роботи характеризується позитивно,  проживає зі своїми батьками в яких

незадовільний стан здоров'я і потребують догляду,  а також тим,  що суду не

надано доказів того,  що ОСОБА_1 може ухилитися від слідства і суду.

В той же час суд недостатньо піддав аналізу те,  що ОСОБА_1  інкримінується скоєння злочину,  що відноситься до категорії тяжких,  від скоєння якого настали особливо суспільнонебезпечні наслідки,  тобто смерть потерпілого.

За таких обставин колегія суддів не може вважати постанову суду законною,  у зв'язку з чим вважає необхідним цю постанову скасувати,  а матеріали справи повернути до суду на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.   ст.  382,  366,  377 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора,  яка брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовільнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м.  Суми від 2 серпня 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,  відносно ОСОБА_1- скасувати,  а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.