АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року червня місяця 6 дня               Судова колегія судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів              - Градовського Ю.М.

- Артеменко І. А. при секретарі - Пащенко Т.П. за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, та його представника -ОСОБА_3

ролляпувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

встановила:

13 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 8 листопада 2005 року між нею та ОСОБА_2, вказуючи, що відповідно договору купівлі-продажу вартість квартири складала 51 тис. гривень, але вказані кошти вона не отримала.

Відповідач позов визнав та стверджував, що дійсно гроші за квартиру він не сплачував.

Рішенням суду від 12 лютого 2007 року ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого Березівською державною нотаріальною конторою 8 листопада 2005 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового судового рішення, яким задовольнити її позов в повному обсязі в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Справа № 22ц-2319/07                                                                                Категорія ЦП: 12

Головуючий у першій інстанції - Кононенко Н.А. Доповідач - Суворов В.О.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачка відповідно договору купівлі-продажу від 04 лютого 2000 року придбала спірну квартиру у власність.

В зазначеній квартирі відповідач проживає з 17 березня 2000 року. 3 18 листопада 2002 року в ній зареєстрована та проживає дружина відповідача ОСОБА_4

Відповідно договору купівлі-продажу від 08 листопада 2005 року ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купував квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно вказаного договору, продаж квартири за домовленістю сторін вчинено за 5100 грн., які Покупець сплачує Продавцеві готівкою у день підписання договору.

Суд першої інстанції вірно визначив, що відповідно до ст. 60 СК України вказане майно відповідачем було придбано в період шлюбу, тому належить відповідачу та його дружині на праві спільної сумісної власності.

Твердження позивача та відповідача, що відповідач не сплатив вартість квартири при узгодженні договору купівлі-продажу судова колегія не приймає до уваги, оскільки вони суперечать договору купівлі-продажу, який на думку судової колегії був узгоджений відповідно до закону.

Розписка від 02 листопада 2005 року складена від імені ОСОБА_2, що він зобов'язуються передати продавцю кошти в день узгодження договору купівлі-продажу не свідчить про те, що продавець не отримала гроші відповідно до умов договору.

Таким чином, позивачка не надала суду доказів, які б заслуговували на увагу, що по договору їй не була сплачена сума в розмірі 5100 грн.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, в зв'язку з чим відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня вступу до законної сили.