РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2007 р. м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Куштана Б.П.,
суддів: Кеміня М. П. та Кондора Р.Ю.,
при секретарі Рогач І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Закарпатської обласної дирекції Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2007 р. за позовом ОСОБА_1 до Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта», третя особа на стороні відповідача - Чопська митниця, про стягнення страхової суми, -
встановила:
ОСОБА_1 звернулася з указаним позовом до суду в липні 2006 р.
Просила стягнути з Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта» (надалі -HACK «Оранта») 405889.02 грн. страхового відшкодування.
На обгрунтування зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік - ОСОБА_2 (працівник Чопської митниці) помер на робочому місці внаслідок гострого інфаркту міокарда, що підтверджується комісійним актом розслідування нещасного випадку від 10.06.04 р.
Відповідно до п.7 Порядку та умов державного обов'язкового особистого страхування працівників митних органів (надалі - Порядок) вона як спадкоємець померлого має право на одержання страхової суми, яка на момент пред'явлення позову складала 405889.02 грн.
Заяву про виплату страхового відшкодування подала до HACK «Оранта» 04.01.05 p., однак та в порушення вимог п.9 Порядку не виплатила вказаної суми та не повідомила причин відмови.
Рішенням суду від 07.03.07 р. позов задоволено повністю.
У апеляційній скарзі відповідач в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в позові. Доводить про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.
У письмовому запереченні представник позивачки ОСОБА_4 вказує на безпідставність апеляційної скарги. Просить залишити рішення без змін як законне та обґрунтоване.
У судовому засіданні представники сторін підтвердили свої правові позиції. Представник Чопської митниці (третьої особи) ОСОБА_5 просить відхилити скаргу та залишити рішення без змін.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню з ухваленням нового про відмову в позові, з таких мотивів.
Суд першої інстанції виходив з того, що смерть ОСОБА_2 є страховим випадком (подія сталася на робочому місці, в робочий час і при виконанні службових обов'язків), на який поширюється дія Порядку та умов державного обов'язкового особистого страхування працівників митних органів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.92 р. № 487.
Колегія судів не погоджується з цим висновком через його невідповідність обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.
Справа № 22ц - 984/07 Номер рядка статистичного звіту: 17
Головуючий у першій інстанції: Семерак І.О.
Доповідач: Куштан Б.П.
Так, згідно з вимогами ст. 427 Митного кодексу України, що набрав чинності з 01.01.04 р., у разі загибелі, каліцтва або інвалідності внаслідок нещасного випадку, який стався з посадовою особою митної служби України під час виконання нею службових обов'язків, їй або спадкоємцям здійснюється компенсаційна виплата в порядку, на умовах та в розмірах, визначених законодавством.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 був застрахованим за державним обов'язковим особистим страхуванням працівників митних органів (а.с. 12). Помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на робочому місці природною смертю. Відповідно до висновку комісії з розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком від 10.06.04 р. та акту про нещасний випадок невиробничого характеру від 17.06.04 р. (а.с. 5-10) смерть ОСОБА_2 не була пов'язана з виробництвом, не підлягала обліку й на неї складається акт за формою НТ (невиробничий травматизм).
У контексті наведеного природна смерть ОСОБА_2 не є страховою подією (випадком), тобто позов є безпідставним.
Керуючись ст. ст. 427 Митного Кодексу України, 10, 60, 212, 213, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, п.4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -
рішила:
1. Апеляційну скаргу Закарпатської обласної дирекції Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта» задовольнити.
2. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2007 р. скасувати.
3. Ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.