Справа № 11-573/2007р.                     Головуючий у 1-й інстанції - Прокудіна Н.Г.

Категорія: 185 ч.3                                 Доповідач - Голуб М. В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня "16" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                                                                                Лугового М. Г.

суддів:                                                                                           Голуба М. В.,

Пархоменко О.М.

з участю прокурора:                                                                   Шульги Л. О.

засудженого:                                                                               ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за

апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Зарічного    районного суду

м.  Суми від "5" червня 2007р.,

яким                                                                     ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  засуджений за  ст.  185 ч.3 КК України  із застосуванням  ст.  69 КК України до трьох місяців арешту.

Прийнято рішення про стягнення з Светличного 579грн. 28коп. на користь експертної установи за проведені експертні дослідження.

Як зазначено у вироку ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те,  що 19 червня 2006р.у вечірній час будучи в стані алкогольного сп'яніння проник в АДРЕСА_1та скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_2 вартістю 2558грн. 02коп..

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його щире каяття та визнання вини,  незадовільний стан здоров'я і пом'якшити йому покарання.

Вислухавши доповідь судді,  думку засудженого який просив задовільнити його апеляцію,  прокурора яка вважала,  що вирок суду необхідно залишити без змін,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи,  які викладені в апеляції,  колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах,  викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації дій засудженого в поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Міра покарання засудженому призначена відповідно до вимог  ст.  65 КК України,  при цьому судом в повному обсязі враховані всі ті пом'якшуючі покарання засудженого обставини на які він посилається в своїй апеляції.

Зважаючи на це,  колегія приходить до висновку,  що вирок суду є законним і справедливим і підстав для його зміни та пом'якшення засудженому покарання немає.

На підставі наведеного і керуючись  ст.  362,  365,  366,  377 КІЖ України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м.  Суми від 5 червня 2007р. відносно ОСОБА_1залишити без змін,  а його апеляцію - без задоволення.