Справа № 2-4967/10

                         ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді – Сватаненка В.І.

за участю секретаря – Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа «TRONLUX FEDERATION INC.» - «Про стягнення коштів», -

                                      ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів, по якому просять суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів в рівних частках 10000 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5944425 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 7862492,80 грн., а також судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та ІТЗ у розмірі 120 грн. покласти на ОСОБА_4, посилаючись на те, що відповідачі в добровільному порядку не виконують своїх грошових зобов’язань перед позивачем.

Представник позивача позов свого довірителя підтримав та просить суд його задовольнити у повному обсязі.

У ході попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

У судове засідання відповідачі та третя особа, будучи сповіщеними належним чином про час, дату та місце судового розгляду, не з*явились без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи можливий розгляд за їх відсутності суду не надавали та не заявляли, у зв’язку з чим, а також враховуючи визнання позовних вимог у попередньому судовому засіданні представником одного з відповідачів, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення у відсутності не з*явившихся осіб.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення представника позивача, думку відповідача ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає за можливе позов ОСОБА_1 про стягнення задовольнити на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

28.12.2009 року відповідач ОСОБА_4 отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 750000 доларів США, які ОСОБА_4 зобов’язався повернути ОСОБА_1 в строк до 11.02.2010 року, на підтвердження чого ОСОБА_4 була видана відповідна розписка (а.с.6).

1.03.2010 року ОСОБА_4 отримав від позивача ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 750000 доларів США, які ОСОБА_4 зобов’язався повернути ОСОБА_2 в строк до 30.03.2010 року, на підтвердження чого ОСОБА_4 була видана відповідна розписка (а.с.7).

Враховуючи, що кошти отримані від ОСОБА_2 були отримані останнім від банківської установи, ОСОБА_4 взяв на себе обов’язок виплатити ОСОБА_2 242000 доларів США для сплати нарахованих банківською установою відсотків, про що ОСОБА_4 була видана відповідна розписка (а.с.8), при цьому строк виплати коштів був визначений до 30.03.2010 року.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ст. 1047 ЦК України). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_4 по поверненню вище зазначених коштів між позивачами та відповідачем ОСОБА_3 1.03.2010 року було укладено договір поруки (а.с.9), у відповідності до п. 1.1. якого поручитель ОСОБА_3 у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов’язався нести субсидіарну майнову відповідальність (з іншими поручителями) у розмірі 10000 грн. гривень перед кредиторами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконання зобов’язань боржником ОСОБА_4 по поверненню вище вказаних грошових коштів.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України).

Для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_4 по поверненню вище зазначених коштів між позивачами та компанією «TRONLUX FEDЕRATION INC.» 9.04.2010 року було укладено договір застави рухомого майна, а саме Каттерсекшена CSD-500 NAVVY-1, реєстраційний номер 14358J (а.с.10-11).

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ч. 1 ст. 572 ЦК України).

Судом було встановлено, що у встановлені строки відповідачем ОСОБА_4 зобов’язання по поверненню отриманих в позику коштів не були виконанні.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у випадку якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 не були виконані зобов’язання по поверненню коштів, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

З урахуванням зазначеної норми суд вважає, що є всі законні підстави для стягнення з ОСОБА_3 10000 грн. – розміру субсидіарної відповідальності, передбаченої договором поруки від 1.03.2010 року.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України).

Частиною 1 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1.1. зазначеного договору застави було передбачено, що предмет застави - Каттерсекшен CSD-500 NAVVY-1, реєстраційний номер 14358J надається в забезпечення виконання зобов’язань боржника по поверненню грошових коштів заставодержателю, які були направлені на будівництво Каттерсекшена CSD-500 NAVVY-1, або оформлення корпоративної долі (акції) пропорційно вкладеним коштам на право володіння.

На момент звернення позивачів до суду з даним позовом за офіційним обмінним курсом долару США до української гривні заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 становить 5944425 грн. (750000 х 7,9259 = 5944425 грн.). В свою чергу заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 становить 7862492,8 грн. (992000 х 7,9259 = 7862492,8 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 553, 546, 554, 572, 589, 590, 610, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

                              ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа «TRONLUX FEDERATION INC.» - «Про стягнення коштів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, АДРЕСА_3, та на користь ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у рівних частках грошові кошти у розмірі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, АДРЕСА_3, грошові кошти у розмірі 5944425 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, грошові кошти у розмірі 7862492,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, понесені судові витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у загальному розмірі 1820 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя: