Справа № 2-309/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року.                                  Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді                     Гуца Ф.Л.

         при секретарі                              Манелюк О.А.

з участю   адвокатів                                     ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши   у   відкритому    судовому засіданні у місті Острозі справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

                                                                      в с т а н о в и в :

            в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу звернулась  ОСОБА_3, мотивуючи тим, що шлюбне життя не склалось через  несумісність характерів та поглядів на життя. В сім'ї склались такі стосунки, при яких сумісне проживання стало неможливим. Перспектив для збереження сім’ї немає. Відповідач влаштовує своє життя на свій розсуд ігноруючи її думку. Неодноразові прохання до відповідача  змінити  свій спосіб життя та жити нормальним сімейним життям позитивних результатів не дали.  

           В суді позивачка позов підтримала і просить шлюб розірвати. Вона пояснила, що наданий судом строк для примирення не дав результатів. Відповідач не змінив своєї поведінки. Вона раніше зверталась до юристів для надання правової допомоги по складанню заяв про розірвання шлюбу, однак прощаючи відповідача, не подавала їх до суду. З приводу негативної поведінки  вона зверталась  до сільського голови, а також в Острозький МВ УМВС. Відповідач намагався між ними поставити їх неповнолітнього сина. З цієї причини вона просила суд залишити без розгляду позовні вимоги про місце проживання з нею їх неповнолітнього сина. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, шлюбні стосунки припинені. Витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.

           Відповідач  в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що вважає можливим зберегти сім’ю, надавши ще  строк на примирення. Поведінка позивачки є надуманою.

            Суд вислухавши сторони, свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

             Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що до нього, як до сільського голови неодноразово, починаючи з 2006 року зверталась позивачка  з приводу поведінки  в сім’ї її чоловіка. Він заспокоював її, однак в їх сімейні стосунки не втручався.

             Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб 6 серпня 1994 року, який був зареєстрований у виконкомі Межиріцької сільської Острозького району Рівненської області, актовий запис № 12.

                                                                    ( а.с.8)

             В свідоцтві про народження НОМЕР_2 зазначено, що батьками ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3

                                                                     ( а.с.9)

             Із довідки Межиріцької сільської ради № 508 від 27.05.2010 року вбачається, що ? ОСОБА_3 неодноразово зверталась до Межиріцького сільського голови щодо поведінки свого чоловіка ОСОБА_4, який вчиняв дома сварки і фізичне насильство над нею та її батьком ОСОБА_8?

                                                                        ( а.с.22)

             В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.05.2010 року вказується, що 27.05.2010 року в Острозький      МВ УМВС України в Рівненській області   звернулась ОСОБА_3  з заявою про прийняття мір до її чоловіка ОСОБА_4, який систематично вчиняє в сім’ї скандали перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, наносить їй та її батькові тілесні ушкодження. Крім того, в цій же постанові зазначено, що ОСОБА_4 визнає свою вину, що 14.05.2010 року, вчинив зі своєю дружиною сімейний скандал під час якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав її за одежу.

                                                                           ( а.с.21)

            Відповідно до ч.1ст.110, ст.112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.    

           В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

            На протязі тривалого часу між подружжям тривають неприязні стосунки, що свідчить про  не тимчасовий розлад в сім’ї, викликаний випадковими причинами, конфліктами між подружжям.

            Шлюб існує формально, оскільки сторони  проживають окремо один від одного, що свідчить  про відсутність фактичних шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя.

           Спільна дитина подружжя - ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім.

           В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?.

           Сторонам надавався строк на примирення, однак примирення не настало. Суд вважає, що надання повторного  строку на примирення буде  суперечити інтересам одного із подружжя.

            Суд вважає, що витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на  відповідача  згідно заявлених нею позовних вимог.

            Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,60,212,218 ЦПК України, суд ,-

                                                            вирішив:

            Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований   6 серпня 1994 року  у виконкомі Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 12.                      

            Витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС  покласти на ОСОБА_4 в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши  від їх сплати ОСОБА_3.

              Р ішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний строк з наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

 В разі неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо таку заяву буде подано, але апеляційна скарга не  надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, – рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Острозького районного суду                                                                                        Гуц Ф.Л.