№2-1433/09

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010 року                                                                            Ленінський районний суд м. Вінниці у складі головуючого судді: Сало Т.Б.,

при секретарі Цюрпіті Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, –

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходилась вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення зазначеного позову та зняти арешт з транспортного засобу – вантажного автомобіля та причіпа, які належать ОСОБА_1    

Заява мотивована тим, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину вже вирішено, оскільки є таке що набрало законної сили рішення суду. І враховуючи те, що 06.04.2010 р. судом визнано  укладену між сторонами мирову угоду, щодо виконання даного рішення суду, заявник просить суду скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою суду від 04.03.2009 р.

В судове засідання сторони та особи, які брали участь у справі не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

14.04.2010 р. представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 суду подано заяву з проханням розглянути заяву щодо скасування заходів забезпечення позову у  відсутність позивача та його представника. Крім того, в поданій заяві зазначено, що заперечень щодо задоволення заяви вони не мають.    

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2010 р. визнано мирову угоду, укладену між сторонами спору, дана ухвала не оскаржувалась і набула чинності та враховуючи зміст вищевказаної заяви представника ОСОБА_3, суд дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, оскільки це  не порушує права боржника та стягувача.      

Враховуючи наведене та керуючись  ч.3 ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.  

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, що були вжиті за ухвалою Ленінського районного суду міста Вінниці від 04.03.2009 року, у виді заборони МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області вчиняти дії щодо зняття з реєстраційного обліку автомобіля марки ?АН” № шасі НОМЕР_3, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та причепа марки „ Крон AZW-12”, № НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання МРЕВ ВДАІ ГУМВС України у Вінницькій області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/                        Ухвала суду набула законної сили 22.04.2010 року.

Копія вірна:                             Оригінал ухвали знаходиться в архіві суду.              

Суддя:                     Секретар: