Справа № 2-а-1248/2010 року

П О С Т А Н О В А

Ім’ям  України

18 червня 2010 року                                                                               м. Миколаїв                                                

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді         Беспрозванного О.В.,

                                   при секретарі                               Онищенко М.В.,    

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 154785 від 20.04.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2010 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за порушення вимог п. 16.3 ПДР України: керував транспортним засобом в м. Миколаєві та рухався по вул. Нікольська, на пересіченні з вул. Пушкінська, і не зупинився біля краю проїзної частини дороги, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

22.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ 154785 від 20.04.2010 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що із даною постановою він не згоден, вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, а тому просив суд скасувати її як незаконну.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але до суду надійшли письмові заперечення від нього на адміністративний позов, в яких спростовуються обґрунтування вимог позивача. Як вказує у запереченнях, дії інспектора ДАІ цілком правомірні та відповідають законодавству, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити з таких підстав:

За міркуванням суду, дії працівника ДАІ цілком правомірні та відповідають вимогам ПДР та законодавству України, оскільки ОСОБА_1  дійсно порушив вимоги п. 16.3 ПДР України: керував транспортним засобом в м. Миколаєві та рухався по вул. Нікольська, на пересіченні з вул. Пушкінська, та не зупинився біля краю проїзної частини дороги, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.  Постанова по справі про адміністративне правопорушення складена відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаної постанови про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 154785 від 20.04.2010 року – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                    О.В.Беспрозванний