Справа № 2-4700/2010р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Бжассо Н.В.
при секретарі Марінгос І.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 157,3 кв.м., житловою площею 119,6 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка у позовній заяві посилається на те, що 19 серпня 1968 року її бабуся, ОСОБА_2, уклала договір купівлі-продажу за яким вона придбала 1\5 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1. Зареєстрований в БТІ та РОН 19.08.1968 року. Рішенням Виконавчого комітету одеської міської ради народних депутатів № 204 від 25.11.1953 року за землекористувачами, попередніми власниками будинку, була надана в користування земельна ділянка площею 990 м. кв. 06.12.1991 року рішенням Київської районної ради народних депутатів № 679, ОСОБА_2 було надано дозвіл на переобладнання приміщень належних їй частині будинку згідно проекту № 330\91-ас від 11.11.1991р. після переобладнання будинок стає самостійною житловою будівлею загальною площею 157,3 м. кв. житловою 119,6 м. кв.
Наприкінці 1998 року переобладнання будинку було закінчено, ОСОБА_2 почала вводити будинок в експлуатацію. 11.11.1998 року отримала дозвіл від управління пожежної охорони, 10.12.1998 р., дозвіл від санепідемстанції. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Усе своє майно вона заповідала позивачу та її сестрі ОСОБА_3. До маси спадкового майна після її смерті входить житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 157,3 м. кв. житловою 119,6 м. кв., який померла не встигла ввести в експлуатацію.
Коли бабуся захворіла позивачка разом зі своєю родиною переїхала до будинку, здійснювала догляд за бабусею, сплачувала комунальні платежі, слідкувала за домом і таким чином вважається такою, що прийняла спадщину.
Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.
Вислухавши представника позивача, представника відповідача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19 серпня 1968 року на праві власності належить 1\5 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1. Право власності в ОМБТІ зареєстровано 17 грудня 1968р. під № 784 на стр 130 книга 15.
Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів № 204 від 25.11.1953 року за землекористувачами, попередніми власниками будинку, була надана в користування земельна ділянка площею 990 м. кв.
06.12.1991 року рішенням Київської районної ради народних депутатів № 679, ОСОБА_2 було надано дозвіл на переобладнання приміщень належних їй частині будинку згідно проекту № 330\91-ас від 11.11.1991р. Після переобладнання, будинок стає самостійною житловою будівлею, загальною площею 157,3 м. кв. житловою 119,6 м. кв.
Наприкінці 1998 року переобладнання будинку було закінчено, ОСОБА_2 почала вводити будинок в експлуатацію. 11.11.1998 року отримала дозвіл від управління пожежної охорони, 10.12.1998 р., дозвіл від санепідемстанції.
17 січня 1998 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, в тому числі належний їй житловий будинок, який знаходиться в м. Одесі, по вул. Октябрської революції, 82 заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла (свідоцтво про смерть від 10.08.2005р. по Першому відділу РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 7425).
Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеного будинку. Спадкоємцями за заповітом є позивачка ОСОБА_1 і ОСОБА_3
ОСОБА_1 в установлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулась, але на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем, тому відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.
ОСОБА_3.у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася, в будинку не проживала і тому відповідно до ст. 1272 ЦК України вважається такою, що не прийняла спадщину.
Допитана у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 показала суду, що дійсно її бабка, ОСОБА_2 заповіла їй і її сестрі, ОСОБА_4, будинок АДРЕСА_1. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, а ОСОБА_1 проживає в будинку разом із своєю сім’єю.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців він не заявив про відмову від неї.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1220-1222, 1268, 1272 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самостійний житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 157,3 м. кв., житловою 119,6 м. кв. у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: