Справа № 2-4794/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е)  

13 липня   2010 року                                     м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Халілової Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Кредитної спілки «Південна»  про стягнення суми вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його  користь суму  вкладу у розмірі 150000 грн., 94537 грн. -  відсотки по вкладу, 10004 грн. – 3% річних, 10 000 грн. – моральну шкоду та судові витрати.

  У судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав,  суду пояснив, що він  являється членом Кредитної спілки з 2007 року. Періодично вносив вклади на свій рахунок, що занесене у його членську книжку № 1796. Загальна сума вкладу та відсотків по ньому становить 244537 грн., які відповідач відмовляється повертати.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та з’ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2007  р. між ОСОБА_1 і Кредитною спілкою «Південна» був укладений договір строкового вкладу за № 1796, відповідно до умов якого строк дії договору починається  з моменту внесення грошових коштів  та діє до 06.09.2008 року.

Згідно п.2 договору, вкладник вносить готівкою в касу спілки первісний внесок в розмірі 150000 грн. Внесення зазначеної грошової суми в касу спілки підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру № 7943 від 06 вересня 29007 року.

Відповідно п. 3 вказаного договору, спілка здійснює нарахування процентів на вклад, починаючи з наступного дня з моменту отримання грошей до каси спілки. Нарахування процентів на вклад здійснюється щомісячно з розрахунку 27 % річних.

Згідно п. 4 договору, виплата  процентів на вклад здійснюється першого та другого числа наступного місяця. Якщо 1-е та 2-е число випадають на вихідні або святкові дні то видача процентів уде здійснюватися в перший робочий день, який слідує за неробочим днем, якщо інше не передбачено рішенням правління спілки.

Проте, відповідач в зазначений в договорі термін відсотки та суму вкладу не повернув, причини відмови позивачу не пояснив, а потім  взагалі зупинив усі операції за цим вкладом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. За статтею 651 ч. 1 ЦК України, договір може бути змінений тільки за згодою сторін, якщо інше не встановлене договором або законом.

В порушення вимоги ст. 525 ЦК України, відповідач в односторонньому порядку  відмовився від виконання прийнятих на себе договірних зобов'язань.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1058 ЦК України, до відносин банку і вкладника застосовуються положення про договір банківського рахунку (розділ 72 ЦК), якщо інше не встановлене договором або не витікає з суті договору банківського внеску.

Згідно ч. 3 ст. 1066 ЦК України, банк не має права визначати і контролювати напрям використання засобів клієнтом і встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпорядження грошовими коштами за власним розсудом.

Рішення Правління чи Зборів про заморозку вкладів чи інше обмеження прав вкладника є протизаконним і не можуть бути підставою для не виплати відсотків чи повернення вкладу, оскільки це суперечить зазначеним вимога закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або  його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 1061 ЦК України, у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. За ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Судом встановлено, що суму відсотків, яку просить стягнути позивач з відповідача за період з 04.12.07 по 01.04.2010р. складає 94537 грн., але з членської книжки йдеться, що він за період з 04.12.07р. по 02.12.2008р. отримав від спілки відсотки за користування своїми грошима у розмірі 49950 грн., у зв’язку   з чим сума недоотриманих відсотків складає 94537 – 49950 = 44587 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості КС «Південна» перед позивачем з врахуванням невиплачених відсотків та внесених грошових коштів по договору складає   194587 грн.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

За ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача 3%, то суд в цієї частині відмовляє, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте, як визначено вище, між сторонами було обумовлено у договорі розмір відсотків за користування кредитом, тому зазначені вимоги задоволенню не підлягають.

В частині вимог про стягнення моральної шкоди, суд позивачу також відмовляє, оскільки ці вимоги належним чином позивачем не доведені

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати у розмірі 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь  позивача, а також на користь держави недоплачені 90 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи у суді.

    На підставі наведеного, керуючись ст. ст.  23, 525, 526, 651, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд        

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити частково..

Стягнути з Кредитної спілки «Південна» на користь  ОСОБА_1    суму депозитного вкладу із відсотками у розмірі 194587 грн. і 1730 грн. судових витрат, а разом – 196317 грн.

В задоволені решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Південна» на користь держави 90 грн. недоотриманої сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополя.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Київського районного суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може бути також оскаржене в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: