№ 2 -2535/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М « Я М У К Р А Ї Н И
12 липня 2010 року Антрацитівський міскрайонний суд Луганскої області в складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
при секратарі Крютченко Н.А.
адвокатів ОСОБА_2
рогзлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ долі зі спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ долі зі спільного майна подружжя.
В обгрунтування позову вказала, що вона з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2007 року , але однією родиною мешкають з 1998 року. Від шлюбу дітей не мають . З листопада 2008 року їх родина перестала існувати.
За час сумісного проживання та шлюбу вони придбали: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 14,8 кв.м. Разом робили ремонт в квартирі. Вартість квартири оцінює у 44 000 грн. . Вона звернулася до суду з позовом про поділ сумісного майна подружжя. Просить стягнути на її користь з відповідача вартість долі квартири у сумі 12000 грн, та визнати за відповідачем право власності на квартиру за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 14,8 кв.м. , судові витрати за сплату судового збору у сумі 220 грн. , витрати на інформаційно- техничне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., витрати за надання правової допомоги у сумі 100 грн., витрати на довідку у сумі 40 грн.22 коп. покласти на неї та відповідача порівну.
В судовому засіданні позивачкою були змінені позовні вимоги. Просить на її користь стягнути з відповідача 13000 грн. та визнати за відповідачем право власності на квартиру за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 14,8 кв.м. , судові витрати за сплату судового збору у сумі 220 грн. , витрати на інформаційно- техничне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., витрати за надання правової допомоги у сумі 100 грн., витрати на довідку у сумі 40 грн.22 коп. покласти на неї та відповідача порівну. Просить справу розглянути в її відсутність, про що вказала у заяві. ( а.с. 11)
Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю, про що вказав у заяві. Просить розглядати справу у його відсутність.( а.с. 12).
Представник відповідача підтримав заяву відповідачу.
Суд, враховуючи думку позивачки та відповідача, вважає позовну вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що позивачка знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 червня 2007 року. що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції 29 квітня 2010 року. ( а.с. 7).
Згідно довідки від 22.04.20010 року за ОСОБА_4та за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 по ? частини за кожним. ( а.с. 6).
Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України :майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
У ч.1 ст. 61 СК України вказано, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Статтею 69 Сімейного Кодексу України передбачено , що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
Також підлягають задоволенню судові витрати ,які підлягають стягненню з відповідача та позивачки порівну понесі позивачкою , що підтверджуються доданими документами, а саме: сплата держмита у сумі 220 грн. , ( а.с. 1 ), витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. ( а.с. 2).,витрати за надання правової допомоги у сумі 100 грн.(а.с. 7), витребування довідки з МБТІ у сумі 40 грн.22 ( а.с. 10).
Керуючись ст. ст. 10,11,60,88, 213-215 ЦПК України, СТ.СТ. 60,69,70,71 Сімейного Кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ долі зі спільного майна подружжя задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 13000 (тринадцять тисяч ) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати за сплату судового збору у сумі 110(сто десять) грн. , витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у сумі 60 (шістдесят) грн., витрати за надання правової допомоги у сумі 50 (п»ятьдесят) грн., витребування довідки у сумі 20(двадцять) грн. 11 коп.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 28,0 кв.м, житловою площею 14,8 кв.м .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитісвький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду Лобарчук О.О.