Судове рішення #10101842

                                                                                                                                    Справа № 2- 237/10

У Х В А Л А

13  липня 2010 року                                                                                       м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису,-

                                                     В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом, який мотивують тим, що 15 червня 2010 року державним виконавцем Щобак Г.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-248\07 від 27.09.2007 року, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Порошківської сільської ради 2451,14 грн. шкоди складено акт опису й арешту майна, яким накладено арешт на майно на загальну суму 1650,00 грн. Оскільки описане майно належить позивачам, а не ОСОБА_4, тому просять позов задовольнити.

Подана позовна заява ухвалою від 02 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:  у такій не вказано місце знаходження відповідача, а саме номер будинку та поштовий індекс останнього та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 липня 2010 року, які позивачами не виконані.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України  якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

                                        У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису  -  визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                       Ганько І.І.

  • Номер: 6/488/130/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/10
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ганько Іван Іванович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2015
  • Дата етапу: 28.08.2015
  • Номер: 6/450/91/16
  • Опис: про видачу дублікату в/листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/10
  • Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Ганько Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2016
  • Дата етапу: 14.09.2016
  • Номер: 6/450/92/16
  • Опис: про видачу дубліката судового наказу
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/10
  • Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Ганько Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2016
  • Дата етапу: 14.09.2016
  • Номер: 6/466/141/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/10
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Ганько Іван Іванович
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2016
  • Дата етапу: 01.12.2016
  • Номер: 6/642/181/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ганько Іван Іванович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2019
  • Дата етапу: 17.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація