Дело № 1-276/10г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

14 июня 2010г.   Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи - Иванчука В.И.

при секретаре – Антиповой Л.В.

с участием прокурора – Налапко С.С.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кировоград, украинки, гражданки Украины, не замужней, имеющей н/высшее образование, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Зугрэс, Харцизского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, Любашовского района Одесской области, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

01.02.2010 года, около 14.30 часов, ОСОБА_2, работая продавцом в магазине «Лерос», расположенном в ТРЦ «Ривьера», в с. Фонтанка Коминтерновского района Одесской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитила деньги в суме 25000 грн., причинив при этом владельцу магазина «Лерос» ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 25000 грн.

Кроме того, ОСОБА_3 достоверно зная о том, что 01.02.2010 года, около 14.30 часов ОСОБА_2 работая продавцом в магазине «Лерос», расположенном в ТРЦ «Ривьера», в с. Фонтанка Коминтерновского района Одесской области, тайно похитила деньги в суме 25000 грн., причинив при этом владельцу магазина «Лерос» ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 25000 грн., имея умысел на сбыт имущества добытого незаконным путем, вместе с ОСОБА_2 реализовали похищенные деньги на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 . и   ОСОБА_3 .  свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, подтвердили, что совершили преступления при обстоятельствах и способах изложенных выше.

В содеянном чистосердечно раскаиваются.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых признана и не оспаривается подсудимыми.

-     явкой с повинной ОСОБА_2 от 13.02.2010г., об обстоятельствах совершения ею кражи 01.02.2010г. денег в сумме 25000 грн. из магазина «Лерос», расположенного в ТРЦ «Ривьера», в с. Фонтанка, Коминтерновского района Одесской области./л.д.25-26/

- протоколом добровольной выдачи от 13.02.2010 года, в процессе которого ОСОБА_2 добровольно выдала похищенные деньги в суме 12 000 гривен./л.д.28/

- протоколом добровольной выдачи от 13.02.2010 года, в процессе которого ОСОБА_3 добровольно выдал купленный в магазине «Цитрус» в г. Одессе мобильный телефон «НокиаХЗ-00»./л.д.30/

-     протоколом осмотра и постановлением от 19.02.2010 года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Нокиа ХЗ-00»./л.д.44-45/

-     протоколом осмотра и постановлением от 25.02.2010 года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью./л.д.66-67/

-     протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2010 года и фототаблицей к нему, в процессе которого был осмотрен магазин «Лерос», расположенный в ТРЦ «Ривьера», с. Фонтанка Коминтерновского района Одесской области откуда ОСОБА_2 совершила 01.02.2010 года кражу 25000 грн./л.д.57-60/

Таким образом, действия ОСОБА_2 . правильно квалифицированны по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); действия ОСОБА_3 . правильно квалифицированы по ст.198 УК Украины, как приобретение, получение, хранение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации доходов, полученных преступным путем.

Процесс проведен в порядке ст.299 УПК Украины, при этом участникам судебного разбирательства разъяснено, что они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела, признанные ими достоверными, в апелляционном порядке.

При назначении  наказания  суд учитывает  содеянное  и личности подсудимых.

Подсудимая ОСОБА_2 .  ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в ходе досудебного следствия материальный ущерб в размере 25000 грн., причиненный потерпевшему ОСОБА_4 возместила в полном размере.

Подсудимый ОСОБА_3 .  ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2 .  и ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2 .  и ОСОБА_3  суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести содеянного и личностей подсудимых, суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_2 .  возможно без  изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства, а исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно с назначением наказания с испытанием.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа ХЗ-00» - подлежит возвращению подсудимому ОСОБА_3/л.д.45/

-   диск с видеозаписью – подлежит хранению при материалах уголовного дела./л.д.67/

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.  

Руководствуясь  ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновными ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 грн. в доход государства; ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.    

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течении 1 (годичного) испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст.76 ч.1 п.4 УК Украины – обязать осужденного ОСОБА_3 периодически являться  на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде  с места жительства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа ХЗ-00» - возвратить осужденному ОСОБА_3

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок со дня его провозглашения.

Судья:/подпись/

ВЕРНО:

Судья: