Цивільне судочинство : Справа № 2- 236/10
категорія – спори, що виникають із сімейних
правовідносин – про стягнення
аліментів - 47
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 липня 2010 року Любомльський районний суд Волинської області в складі :
головуючого – судді Пешкова М.І.,
при секретарі - Носку А.В.,
з участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -
в с т а н о в и в:
У районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить постановити рішення, котрим стягувати з відповідача аліменти в свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. Вимоги позову обгрунтувала тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого народився син ОСОБА_3. Більше року з чоловіком не проживає, він залишив сім’ю та переїхав в місто Вінницю. З того часу відповідач ухиляється від виконання ним батьківського обов’язку щодо дитини, якою не піклується, матеріально не утримує. Позивачка ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує лише соціальну допомогу, якої не вистачає на належне забезпечення дитини. Відповідач офіційно ніде не працює, однак отримує нерегулярний дохід від виконання будівельних робіт у приватних осіб, а тому позивачка звернулася до суду про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі.
Позивака в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача по 200 гривень щомісячно на утримання спільного сина ОСОБА_3, оскільки чоловік добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу для забезпечення дитини. Допустити рішення до негайного виконання в межах місячних платежів.
Відповідач та його представник в судове засідання не з’явилися, надіслали заяву, в якій просять справу слухати у їхній відсутності, позов визнають повністю, проти якого не заперечують.
Аналізом доказів у справі встановлено наступне.
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Любомльського РУЮ, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 10 жовтня 2008 року, про що зроблений відповідний запис за № 94.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом РАЦС Любомльського РУЮ, ОСОБА_3 народився 29 березня 2009 року , батьками якого являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Довідкою Любомльської міської ради від 18.05.2010 року № 991 стверджено, що склад сім’ї ОСОБА_1 слідуючий: чоловік – ОСОБА_2, син ОСОБА_3.
Згідно копії лікарсько-консультативного заключення від 31.05.2010 року, ОСОБА_3 – здоровий.
1-ша інстанція код суду – 0310
Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно із ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров’я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
У відповідності з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання позову і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, встановлено, що на її утриманні знаходиться неповнолітній син, у забезпеченні якого відповідач участі не приймає, крім того, він ніде не працює. Визнання відповідачем та його представником позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
За таких обставин суд вважає, що заявлений позивачкою розмір аліментів в твердій грошовій сумі буде задовольняти її інтереси по утриманню дитини, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача .
Оскільки 1 % від задоволеної суми позову менше ніж 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, судовий збір становитиме 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 367, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України , суд ,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити повністю.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 ( двісті ) гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 3 червня 2010 року.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 51 ( п'ятдесят одну ) гривню судового збору та 120 ( сто двадцять ) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення місячного розміру аліментів звернути до негайного виконання.
Протягом 10 днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий : суддя М.І. Пешков
- Номер: 22-ц/785/5110/15
- Опис: "СТ "Ветеран ОдВО" - Распопін С.Л. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Пешков Марко Іванович
- Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2015
- Дата етапу: 16.06.2015
- Номер: 2-236/10
- Опис: про ст соц. допомоги як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Пешков Марко Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.07.2015
- Дата етапу: 17.07.2015
- Номер: 2-236/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Пешков Марко Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2015
- Дата етапу: 04.08.2015
- Номер: 2-зз/504/11/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Пешков Марко Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2015
- Дата етапу: 11.04.2019
- Номер: 2-в/398/2/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Пешков Марко Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2022
- Дата етапу: 21.01.2022
- Номер: 2-в/398/2/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Пешков Марко Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2022
- Дата етапу: 21.01.2022
- Номер: 2/468/261/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Пешков Марко Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2010
- Дата етапу: 21.01.2010
- Номер: 2-в/398/2/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Пешков Марко Іванович
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2022
- Дата етапу: 20.11.2023
- Номер: 2-в/398/2/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Пешков Марко Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2022
- Дата етапу: 20.11.2023
- Номер: 4-с/405/8/24
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Пешков Марко Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2024
- Дата етапу: 29.03.2024
- Номер: 4-с/405/8/24
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Пешков Марко Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2024
- Дата етапу: 10.04.2024
- Номер: 2-236/10
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Пешков Марко Іванович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2009
- Дата етапу: 04.03.2010
- Номер: 6/727/105/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Пешков Марко Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2025
- Дата етапу: 18.07.2025