УКРАЇНА
Богунський районний суд м. Житомира
Справа № 2-3394/2010
У Х В А Л А
08 липня 2010 року місто Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді Костенко С.М.
при секретарі Безкоровайної О.Т.
розглянувши у попередньому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Житомирської філії АКБ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач в квітні 2010 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 298 від 03 лютого 2010 року, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на майно таким, що не підлягає виконанню.
20 травня,10 червня та 08 липня 2010 року позивач в попереднє засідання не з’явився. Про причини своє неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України судові повістки на адресу позивача направлялися рекомендованими листами. Вручення судової повістки на 08 липня 2010 року про попереднє засідання доручалося судовому розпоряднику суду, однак, відповідно до акту від 06 липня 2010 року, вручити судову повістку не надалося можливим, оскільки квартира позивача постійно закрита.
Крім того, обов’язком осіб, які беруть участь у справі повідомляти суд про зміну свого місця проживання та про причини неявки до суду (ст. 77 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в засідання без поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на попередні засідання не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце попереднього засідання.
За таких підстав, коли розгляд справи є неможливим, суд залишає позов без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має права звернутися до суду повторно.
Крім того, підлягають скасуванню і заходи забезпечення позову по ухвалі суду від 14 квітня 2010 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 298 від 03.02.2010 року та заборона про вчинення виконавчих дій по вказаному виконавчому напису про звернення стягнення на майно.
Керуючись ст. ,76,77, 207 п.3 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Житомирської філії АКБ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову по ухвалі суду від 14 квітня 2010 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 298 від 03 лютого 2010 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.
Скасувати заборону Корольовському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вчиняти дії по виконавчому провадженню відкритому 18 березня 2010 року на підставі виконавчого напису № 298 від 03 лютого 2010 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на напівпричіп бортовий – Е марки KRONE SDP 27, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Головуючий :