Справа № 2а-1655/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 червня 2010 року                                 м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О, при секретарі Хінєвіч О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Семенової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВС України в АР Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

15.02.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову від 08.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вимушено зупинився біля аптеки для придбання ліків, оскільки погано себе почував. Після того, як він повернувся до машини, інспектором ДПС щодо нього було укладено протокол і постанову про зупинку в забороненому місці. Він потім звернувся до медичного закладу через виникле раптове захворювання. Вважає, що діяв згідно із Правилами ДР України.

У судовому засіданні позивач і його представник позовні вимоги підтримали, на задоволенні позову наполягали.

Представник відповідача з позовом не погодилась, суду пояснила, що при укладенні адміністративного матеріалу інспектором дотримано усіх вимог, та його дії відповідали обставинам. Оскільки правопорушник не заперечував своєї неправильної зупинки, свідки не залучалися.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 лютого 2010 року інспектором роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Ретунским Ю.В. було укладено протокол АК № 159134 відносно ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КпАП України за те, що він, керуючи а/м "Шкода" д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче десяти метрів від перехрестя, чим порушив п. 15.9. "ґ" Правил ДР України.

За дане правопорушення ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 300 грн., про що інспектором ДПС винесено постанову АК № 342753 від 08.02.2010 року.

Згідно із п.п. "ґ" п. 15.9. ПДР України, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини. Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_3, здійснюючи зупинку транспортного засобу, також порушив вимоги дорожнього знаку 3.34. "Зупинка заборонена". В зоні дії зазначеного знаку забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів.

Суд критично ставиться до пояснень позивача щодо вимушеності зупинки транспортного засобу з порушенням Правил ДР України, за декількох обставин. Так, приблизно через три метри за місцем, де здійснив зупинку ОСОБА_3, починається тривала зона стоянки автотранспорту і поважних причин не використання її за Правилами ДРУ позивачем не мається, оскільки наявність чи відсутність на неї вільних місць можливо виявити лише при її повному проїзді, але ОСОБА_3 здійснив зупинку ще до початку цієї зони.

Крім цього, оскільки адміністративний матеріал укладався безпосередньо біля аптеки, то у випадку покупки ОСОБА_3 лікарських препаратів в неї, чи отримання певних послуг, мав надати тому підтвердження у виді чеків тощо, але цього не здійснив.  

 Зазначені вищі дії позивач міг зробити, навіть при наявності легкого недомагання, оскільки у тому стані він безпомилкове зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення пункт і підпункт Правил ДРУ, якій забороняє керування транспортним засобом у хворобливому стані, і це при тому, що ОСОБА_3 являється медичним робітником, згідно із даних про місце його роботи.

За цих же підстав суд критично відноситься до наданої позивачем довідки щодо звернення 08.02.2010 року до медичного закладу, оскільки за нею здогадний діагноз ОСОБА_3 було визначено лише за його слів, якій описував свої відчуття та симптоми, без підтвердження свого подальшого лікування.

Зазначені обставини свідчать про правомірність дій інспектора щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. При розгляді зазначеного адміністративного матеріла інспектором було дотримано вимог ст. ст. 252 і 280 КпАП України, у зв’язку із чим постанову суд вважає правомірною, а стягнення визначеним в межах санкції статті.

Повний текст постанови виготовлено 21.06.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 252, 280 КпАП України, ст. ст. 8, 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена у Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Київський районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання заяви  про апеляційне оскарження постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти  днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: