Справа № 10-159/07                                       Головуючий у 1 інстанції Чонка В.В.

Скарга на постанову про                                                    Доповідач - Польовий М.І.

відмову в порушенні

кримінальної справи

__________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД   ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ__________

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 серпня  2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Польового М.І.

суддів   Бешти Г.Б., Опейди В.О.

з участю прокурора Шубіна Д.В.

неповнолітнього ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду від 20 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову старшого слідчого відділу по розслідуванню ДТП при УМВС України у Волинській області Короля Р.В. про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.05.2007 року щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.

В скарзі посилалась на те, що слідчим дана постанова винесена безпідставно, оскільки дії ОСОБА_5, як водія трактора, не відповідали вимогам ПДР, а саме він зобов'язаний був дотримуватися вимог п.9.9 а, 9.10 б ПДР, тобто ввімкнути світлову сигналізацію і установити знак аварійної зупинки, або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху не менше 20 м. до транспортного засобу. Невиконання цих вимог призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій загинув її син.

Ухвалою Горохівського районного суду від 20 липня 2007 року    в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляції ОСОБА_3 просить ухвалу суду в частині відмови в задоволенні її скарги скасувати, а матеріали направити для додаткового розслідування. Посилається на те, що ОСОБА_5 порушив ПДР, створив аварійну ситуацію, яка привела до загибелі двох людей, міг і повинен був передбачити наслідки, до яких можуть привести допущені ним порушення. При дотриманні вимог ПДР зі сторони тракториста ОСОБА_5 водій мотоцикла ОСОБА_1   міг   би   вчасно   зупинити   мотоцикл  та  уникнути  зіткнення.

Вважає, що в діях обох водіїв має місце порушення вимог ПДР, що призвело до ДТП, в якій загинуло двоє людей і їхні порушення є у прямому причинному зв'язку з настанням наслідків, тобто має місце змішана форма вини.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, який апеляцію підтримали, неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника, які погодилися з рішенням суду, міркування прокурора про залишення ухвали суду без змін, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про відсутність підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи грунтується на ретельно досліджених матеріалах справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 лютого 2007 року, близько 23 год., в с Скірче Горохівського району на автодорозі в напрямку с Жуківець і в результаті якої внаслідок отриманих тілесних ушкоджень загинули потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Судом встановлено, що в даній ДТП винен ОСОБА_1, який в умовах недостатньої видимості, не маючи права на керування транспортними засобами, керуючи мотоциклом МТ-10, перевозив трьох пасажирів, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість і допустив наїзд на причіп ПТС-10 трактора МТЗ-1025, який стояв на проїжджій частині.

Суд прийшов до висновку, що саме порушення ОСОБА_1 п.п. 12,1, 12.2, 12.3 ПДР знаходиться в прямому причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Щодо неповнолітнього ОСОБА_1 судом застосовано примусові заходи виховного характеру і передано під нагляд батьків.

Хоча в діях ОСОБА_5 вбачається порушення п.п. 2.9 (а), 9.9 (а), 9.10 (б) ПДР, однак це не знаходиться в прямому причинному зв'язку з ДТП та її наслідками, а тому суд обгрунтовано відмовив в скасуванні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо нього.

Підстав для скасування ухвали суду в цій частині колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Горохівського районного суду від 20 липня 2007 року в частині відмови в   скасуванні постанови слідчого від 10 травня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 - без змін.