Дело № 1-337 /2010 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июля 2010 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего- судьи Лобарчук Е.А.
при секретаре Крютченко Н.А.
с участием прокурора Черкес Я.В. .
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Красная Поляна Антрацитовского района , гражданина Украины, образование средне-специальное , не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.124 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:
11.02.2010 года в вечернее время суток (точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным) подсудимый ОСОБА_3 ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни в квартире по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_2, совместно с ОСОБА_5, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения. При этом указанные лица совместно распивали спиртные напитки. В процессе этого распития между подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на почве имевших место неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В процессе этого конфликта ОСОБА_5 стал кидаться на подсудимого ОСОБА_3. Подсудимый ОСОБА_3 схватил рядом стоящую кочергу и нанес ОСОБА_5 удары кочергой по различным частям тела с целью его успокоить. ОСОБА_5 вспылил и кинулся на ОСОБА_3 с вилами, которые стояли в комнате, в результате чего причинил ему физическую боль, так как ОСОБА_3 успел их выхватить руками. После этого, защищаясь, подсудимый ОСОБА_3 выхватил из рук ОСОБА_5 вилы, развернул вилы рабочей частью к ОСОБА_5, и, ранее испытав физическую боль от действий ОСОБА_5, обоснованно опасался относительно дальнейшего причинения ему телесных повреждений чтобы остановить последнего, и разворачиваясь, нанес удар вилами ОСОБА_5 в область головы. Таким образом, не дожидаясь дальнейших проявлений каких-либо активных действий со стороны потерпевшего, неверно оценивая ситуацию, возможность и степень опасности действий потерпевшего ОСОБА_5 для своего здоровья, подсудимый ОСОБА_3, желая оградить себя от мнимой опасности, имеющимися у него вилами причинил ОСОБА_5 тяжкий вред, явно не соответствующий опасности посягательства, выразившийся в причинении тяжких телесных повреждений, от которых впоследствии наступила смерть потерпевшего.
В результате этих ударов подсудимый ОСОБА_3 причинил ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: раны лица справа, продолжающейся раневым каналом через глазницу, через глазничную часть лобной кости в полость черепа (открытый перелом костей основания черепа) с повреждением вещества головного мозга (правой лобной доли), кровоизлияние в вещество головного мозга в объеме 60 мл, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки правой лобной доли, отнесенные судебно-медицинским экспертом к категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в момент причинения. Переломы 8-9 ребер справа по лопатчатой линии с повреждением пристеночной плевры, отнесенные судебно-медицинским экспертом к категории телесных повреждений средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья. Рана волосистой части затылочной области головы справа, ссадины лба, височно-скуловых областей с обеих сторон, кровоподтеки подбородка, передних поверхностей коленных суставов, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в виде сливающихся кровоподтеков в лобной, теменной, затылочной и височных областях, отнесенные судебно-медицинским экспертом к категории легких телесные повреждений (заключение судебно-медицинской экспертизы №46/8 от 07.04.2010 года).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 , виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно 11 февраля 2010 года он находился дома у себя . Между ним и ОСОБА_5 возник разговор, однако далее разговор превратился в ссору. В ходе ссоры, ОСОБА_5 набросился на него с кочергой и стал размахивать, А поскольку он и ОСОБА_5 были в состоянии алкогольного опьянения , он испугался, что ОСОБА_5 может причинить ему телесные повреждения и выхватил у него вилы и причинил ему телесные повреждения при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ОСОБА_3 , кроме полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:показаниями свидетелей
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, допрошенной в ходе досудебного следствия , которая пояснила, что ей Червонополянским сельским советом поручено представлять интересы ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, который не имеет родственников. ( л.д. 69). Согласно представленного в судебном заседании письма претензий материального характера не имеет.
-показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей в судебном заседании, что 11.02.2010 года в вечернее время она совместно со своим супругом находились дома. Примерно в 23-00 часа к ним домой пришел ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 стал просить бинт и зеленку для оказания помощи неизвестному ему мужчине, который приполз к нему домой. Ее супруг вместе с ОСОБА_3, взяв бинт и зеленку ушли. Когда вернулся муж, то пояснил, что в доме у ОСОБА_3 находится ОСОБА_5, у которого голова в крови. Примерно в 23-40 снова к ним пришел ОСОБА_3 и попросил пачку сигарет и снова ушел. Примерно в 00-00 часов ОСОБА_3 вновь пришел к ним, он был в возбужденном состоянии и вел себя не адекватно. ОСОБА_3 говорил им, чтобы они шли к нему домой и забирали своего родственника. Их это удивило, так как у них нет родственников с Зеленодольского. Ее муж пошел снова домой к ОСОБА_3, а когда вернулся то сказал, что ОСОБА_3 невменяемый, т.к. в доме кроме него и ОСОБА_5 никого нет. Больше ОСОБА_3 к ним не приходил. Каких либо дорожно-транспортных происшествий в тот день, а также днями ранее у них не было. ОСОБА_3 как личность когда прибывает в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию к жителям улицы, ведет себя грубо, угрожает физической расправой. Также ей известно, что ранее ОСОБА_3 неоднократно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избивал ОСОБА_5 Точнее летом 2009 года, точной даты не помнит. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 сильно злоупотребляют спиртными напитками и ведут антиобщественный образ жизни.
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил в судебном заседании, что напротив их дома проживает ОСОБА_3, который проживает сам и постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Пребывая в состоянии алкогольного опьянения на почве злоупотребления алкоголя, ОСОБА_3 проявляет агрессию к жителям улицы что выражается угрозах применения физического насилия. Из-за систематического употребления алкоголя, у ОСОБА_3 бывает амнезия- некоторые события может не помнить. 11.02.2010 года примерно в 23-00 часа он совместно со своей супругой находились дома. В это время кто-то постучал, он вместе с супругой вышли на улицу и увидели во дворе ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 попросил бинт и зеленку для неизвестного мужчины, который якобы заполз к нему во двор и сказал, что его сбила машина. После чего он совместно с ОСОБА_3 пошли к нему домой. По пути следования от его дома к дому ОСОБА_3, а также находясь во дворе дома ОСОБА_3, на снегу следов обуви не было, за исключением следов обуви самого ОСОБА_3 В тот день ОСОБА_3 был обут в кирзовые сапоги и на снегу хорошо просматривались следы именно кирзовых сапог. Когда он вошел в кухню дома, то увидел лежащим на полу средней части кухни головой к спальной комнате ногами к кухонному столу на левом боку спиной к входной двери неизвестного мужчину, на котором была одета черная шуба. Подойдя ближе он осветил своим фонарем лицо мужчины и узнал в нем ОСОБА_5, который проживает по соседству с ОСОБА_3 ОСОБА_5 находился в сознательном состоянии. На вопрос, что произошло нечего не ответил. Голова его была окровавлена. Он подумал, что напившись ОСОБА_5 где-то упал и разбил себе голову. После чего он ушел домой. Когда он находился в доме у ОСОБА_3 видел как ОСОБА_5 лежал без обуви, в черных носках. Носки были сухие. Он понял, что ОСОБА_5 находится у ОСОБА_3 уже давно. Также его смутило, что ОСОБА_3 пояснил ему, что указанного мужчину сбил автомобиль и что он приполз к нему домой. По той причине, что во дворе как и возле двора, а также в коридоре следов волочения и следов крови не было видно. Земля была притрушена снегом и кроме следов обуви самого ОСОБА_3 каких либо следов не было. Он подумал, что у ОСОБА_3 белая горячка. Такое с ним раннее неоднократно случалось. В доме у ОСОБА_3 он пробыл минут 10, после чего ушел домой. Примерно в 23-40 к нему домой вновь пришел ОСОБА_3 и попросил в долг пачку сигарет, после чего ушел. Примерно в 00-00 часов ОСОБА_3 вновь пришел к нему домой, ОСОБА_3 находился в возбужденном состоянии и говорил, чтобы он шел к нему домой и забирал родственника из поселка Зеленодольское, который с его слов пришел к нему домой. Но так как в пос. Зеленодольское у него родственников не имеется он понял, что у ОСОБА_3 белая горячка. После чего он оделся и совместно с ОСОБА_3 пошли к тому домой. По пути следования каких либо следов обуви ведущих во двор к ОСОБА_3 за исключением его следов обуви он не видел. Войдя в дом к ОСОБА_3 он увидел как возле печи облокотившись спиной сидит ОСОБА_5, голова его была перевязана бинтом. Понял, что ОСОБА_3 его обманул, он сказал последнему, чтобы тот больше не приходил к нему домой. Кроме ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в доме никого не было. В доме он видел как в углу в спальную комнату стояли вилы, в другом углу при входе в кухню на полу лежал деревянный брус со следами бурого цвета. Аналогичные пятна он видел на полу и на обоях на стенах. Что произошло с ОСОБА_5 ему не известно, так как ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на этот вопрос ничего не говорили. ОСОБА_5 в обеих случаях был в сознании,
-показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившей в судебном заседании , что по соседству с ней в доме АДРЕСА_2 проживает ОСОБА_3. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны. Так как он систематически злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве страдает галюцинозом. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, на замечания не реагирует и может причинить телесные повреждения, а на следующий день когда протрезвеет ничего не помнит и все отрицает. Также по соседству проживал и ОСОБА_5, который также злоупотреблял спиртными напитками. Будучи в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, порядка не нарушал. Примерно 1.5 года назад она находилась у себя во дворе и слышала крики ОСОБА_5 Посмотрев во двор к ОСОБА_3 она увидела, что ОСОБА_5 держится за голову и пояснил, что его ударил бутылкой по голове ОСОБА_3 В последний раз ОСОБА_5 она видела 10.02.2010 года проходящим по улице. Об обстоятельствах смерти ей ничего не известно. Отношения между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 были натянуты и ОСОБА_5 к нему последние пол года к нему не приходил. Каким образом ОСОБА_5 оказался в доме у ОСОБА_3 ей неизвестно.
-протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2010 г.,, и фототаблицей к нему из содержания которого следует, что в доме АДРЕСА_2, обнаружен труп гражданина ОСОБА_5.( л.д. 6 – 13)
-протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2010 г., и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что в доме АДРЕСА_2, обнаружены и изъяты пятна бурого цвета на фрагментах обоев на стене, деревянный брус с наложением вещества бурого цвета, хозяйственные вилы, топор, нож, кочергу.( л.д.17 – 24)
-п ротоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.02.2010 г., и фототаблицей к нему в котором гражданин ОСОБА_9, показывает и рассказывает в какой позе был расположен гражданин ОСОБА_5, 11.02.2010 г., по адресу: АДРЕСА_2.( л.д. 58 – 66)
-заключением трасологической экспертизы № 83/19 от 15.03.2010 г., из выводов которой следует, что на фрагментах обоев и деревянном брусе, изъятых 15.02.2010 г., при ОМП по адресу: Антрацитовский район, АДРЕСА_2, по факту обнаружения трупа ОСОБА_5, имеются следы вещества бурого цвета образованные от падения брызг, а так же следы растекания ( потеки), помарки и мазки вещества бурого цвета, образующие комбинированные следы от следообразующего объекта с различным механизмом образования.
( л.д. 111 – 115)
-заключением комплексной психолого психиатрической экспертизы № 161 от 18.03.2010 г., из выводов которой следует, что ОСОБА_3, хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На настоящее время и на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него обнаруживаются признаки: психических и поведенческих расстройств в следствии употребления алкоголя с личностными изменениями на фоне органической недостаточности головного мозга, что , однако не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.( л.д. 123 – 126)
-заключением судебно медицинской экспертизы № 46/8 от 07.04.2010 г., из содержания выводов которой следует, что смерть ОСОБА_5, наступила вследствие открытой травмы головы, перелома костей основания черепа, с повреждением вещества головного мозга, и что у ОСОБА_5, установлены следующие телесные повреждения: рана лица справа, продолжающейся раневым каналом через глазницу, через глазничную часть лобной кости в полость черепа (открытый перелом костей основания черепа) с повреждением вещества головного мозга (правой лобной доли), кровоизлияние в вещество головного мозга в объеме 60 мл, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки правой лобной доли, отнесенные к категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в момент причинения. Переломы 8-9 ребер справа по лопатчатой линии с повреждением пристеночной плевры, отнесенные к категории телесных повреждений средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья. Рана волосистой части затылочной области головы справа, ссадины лба, височно скуловых областей с обеих сторон, кровоподтеки подбородка, передних поверхностей коленных суставов, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в виде сливающихся кровоподтеков в лобной, теменной, затылочной и височных областях, отнесенные к категории легких телесных повреждений. ( л.д. 130 – 131)
-заключением иммунологической экспертизы № 190 от 02.04.2010 г., из содержания выводов которой следует, что кровь трупа гр – на ОСОБА_5, относится к группе А с изогемагглютиногеном анти – В. На трех фрагментах обоев ( объекты № 1-3), деревянном брусе, металлической кочерге, представленных на экспертизы, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А.На фрагменте обоев( объект № 1) и деревянном брусе так же выявлен изогемаггтютинин анти – В, таким образом, происхождение крови от ОСОБА_5, не исключается.( л.д. 137 – 139)
-заключением цитологической экспертизы № 133 от 29.04.2010 г., из содержания выводов которой следует, что кровь убитого ОСОБА_5, относится к группе А, анти – В. На рукоятке ( объект № 1), и трубре металлической части ( объект № 2), вил предоставленных на исследование обнаружена кровь человека в которой выявлен антиген А. Таким образом кровь могла произойти от убитого ОСОБА_5, на колодке с рогами металлической части вил (объект №3), кровь не обнаружена.( л.д. 144 – 146)
Суд считает, что совокупность добытых в суде доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, а также правильность квалификации его деяний по ст.124 УК Украины, так как он совершил умышленное убийство при превышении мер необходимой обороны .
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 ., суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
В силу ст.12 УК Украины подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление небольшой степени тяжести (ст.124 УК Украины), как личность подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, является участником ликвидации последствии аварии на ЧАЭС, на иждивении находится мать –ОСОБА_11,1938 года рождения. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит полное признание вина и чистосердечное раскаяние . К отягчающим - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по проведению экспертиз возложить на осужденного в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с помещением на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей .
Срок наказания исчислять с 15 февраля 2010 года .
Засчитать в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 срок нахождение под стражей с 15 февраля 2010 года, исходя из правил ч.5 ст. 72 УК Украины и ч.1 ст. 72 УК Украины согласно п.б) которой 1 день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области- 563 грн., 40 коп.
Вещественные доказательства: топор, хозяйственные вилы, металлическая кочерга, фрагменты обоев с пятнами бурого цвета, деревянный брус, образец крови- находящиеся на хранении в Антрацитовском РО ГУМВ –уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: Е.А.Лобарчук
Приговор отпечатан в совещательной комнате