Справа №2-1874/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                        ( заочне)

08 липня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:  

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,  

при секретарі – Покровській С.Л.,  

за участю:  

позивача – ОСОБА_1  

представника позивача  - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи Одеської товарної біржи про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,  

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи Одеської товарної біржи стверджуючи, що вона придбала у відповідачів  квартиру АДРЕСА_1 за договором № 22702 купівлі-продажу нерухомого майна від 30 березня 1998 року. Вказаний договір було укладено через Одеську товарну біржу нерухомості. Відповідно до п. 8 договору купівлі-продажу був зареєстрований у Іллічівському бюро технічної інвентаризації і внесений у реєстрову книгу під № 50 стор. 167, запис № Пр.-14. Позивач стверджував, що відповідач ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу у нотаріальному порядку та вважає, що всі умови договору між продавцями і покупцем були повністю виконані, про що свідчать їх підписи у договорі.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги просили суд задовольнити позивні вимоги в повному обсязі.  

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, про слухання справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України – “у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи ”.

Виходячи з наведеного, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбала у  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7-9).  

Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору.  

Договір купівлі – продажу був оформлений 30 березня 1998 року на Одеській товарній біржі (а.с.7-9).  

Придбанна квартира була зареєстрована у Іллічівському бюро технічної інвентаризації і внесена у реєстрову книгу під № 50 стор. 167, запис № Пр.-14 ОСОБА_1.(а.с.10-12).  

Згідно ч.1 ст. 209 ЦК України правочин,який вчинено у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.1 ст. 334 ЦК право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

При таких обставинах позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

    Керуючись ст.ст. 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

      Позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 22702 від 30 березня 1998 року укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1, з одного боку, та  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з другого боку, по купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1  дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.                                          

    Суддя                     Пушкарський Д.В.