Дело №1-275/10г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июня 2010г. Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи-Иванчука В.И.

при секретаре – Антиповой Л.В.

с участием прокурора – Налапко С. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  в пгт Коминтерновское дело по обвинению:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, Коминтерновского района Одесской области,  ранее    судимого:

•   -     09.12.2004 года Коминтерновским районным судом Одесской области по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, согласно исполнительного листа Беляевского районного суда Одесской области от 26.05.1999 года, будучи обязан к выплате алиментов в пользу ОСОБА_5 на содержание несовершеннолетних дочерей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в размере 1/3 части всех видов доходов ежемесячно до 04.06.2010 года, а потом в размере ? части до 08.10.2011 года, однако от уплаты алиментов злостно, умышленно уклоняется и по состоянию на 01.01.2010 года имеет задолженность по выплате алиментов за 63 месяца, на общую сумму 22313,81 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил, что совершил преступление при обстоятельствах  и способом  изложенным выше, а также пояснил, что не выплачивал алименты из-за тяжелого материального положения, так как в настоящее время он не имеет постоянного места работы.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении  полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых признана и не оспаривается подсудимым.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила суду, что в 1991 году вышла замуж за ОСОБА_1 В период брака у них родились дети – дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. В 1997 году она с мужем рассталась и переехала с детьми жить к своим родителям. В 1999 году они официально расторгли брак и согласно исполнительного листа Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_1 был обязан к выплате алиментов на содержание двух дочерей, однако алименты он не выплачивал и поэтому в 2004 году она обратилась в милицию. До сегодняшнего дня продолжает уклоняться от выплаты алиментов на содержание детей, которых он не желает видеть, никогда не покупал подарков, не приезжал на праздники.

- заявлением ОСОБА_5 от 11.03.2010 года о том, что ОСОБА_1 уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочерей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6./л.д.4/

- расчетом задолженности ОСОБА_1 по выплате алиментов на содержание дочерей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6./л.д.14/

- исполнительным листом Березовского районного суда Одесской области от 26.05.1999 года о взыскании с ОСОБА_1 алиментов на содержание дочерей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6./л.д.12/

    Таким образом, действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по ст.164 ч.1 УК Украины, как  злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).

Процесс проведен в порядке ст.299 УПК Украины, при этом участникам судебного разбирательства разъяснено, что они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела, признанные ими достоверными, в апелляционном порядке.

При назначении  наказания  суд учитывает  содеянное  и личность подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_5, которая просила суд не назначать ОСОБА_1 наказание связанное с лишением свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде общественных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных  доказательств и судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь  ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным  ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.

Меру пресечения  осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о не выезде с места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок со дня его провозглашения.

Судья:/подпись/

ВЕРНО:

Судья: