Справа № 2-1546/2010 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
(заочне)
12 липня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:головуючого - судді Лобарчук О.О.
при секретарі Крютченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрацит цивільну справу за позовом ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення на майно ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до умов кредитного договору № LGN0AU 01280025 від 2 червня 2006 року ЗАТ «ПриватБанк » наданий кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 64571,76 грн. , зі сплатою відсотків за користування кредитом 15 % річних з датою повернення 31 травня 2013 року. Свої зобов»язання позивачем виконані в повному обсязі згідно до умов договору.
Але відповідач не виконує свої зобов»язання і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до узгодженного графіку. Заборгованність складає 32886 грн.12 коп.
Оскільки відповідач добровільно не виконав в повному обсязі взяті зобов»язання по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, то позивач звернувся в суд з даним позовом. Заборгованність відповідача складає 32886 грн.12 коп . В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави. Згідно за даним договором від 2.06.2006 року відповідач надав в заставу майно: автомобіль DAEWOO , модель: Lanos , рік випуску:2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на підставі права власності відповідачу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ст.. 19 Закону україни «Про заставу» , за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідно до договору застави , звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретного автомобілю покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Оскільки позивачем заявлено позов, виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю-неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні позивача. Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов»язання боржника, виконання якого забезпечення обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов»язан на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала( заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст.. 25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави,,, із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.. 26 цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGN0AU 01280025 від 2 червня 2006 року в сумі 32886,12 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO , модель: Lanos , рік випуску:2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на підставі права власності відповідачу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН(НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» з укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просить стягнути понесені затрати у сумі 350 грн.54 коп. за сплату держмита та 120 грн. за сплату витрат на інформаційно -техничний розгляд справи.
В судове засідання позивач не з»вився. Представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на вищевказані обставини. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGN0AU 01280025 від 2 червня 2006 року в сумі 32886,12 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO , модель: Lanos , рік випуску:2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на підставі права власності відповідачу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН(НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» з укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просить стягнути понесені затрати у сумі 350 грн.54 коп. за сплату держмита та 120 грн. за сплату витрат на інформаційно -техничний розгляд справи. Просить розглянути справу у їх відсутність. ( а.с. 29)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Належним чином про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином в засобах масової інформації. (а.с. 30).
12 липня 2010 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи думку представника позивача , досліджувавши матеріали справи ,суд вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
Згідно до умов кредитного договору № LGN0AU 01280025 від 2 червня 2006 року ЗАТ «ПриватБанк » наданий кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 64571,76 грн. , зі сплатою відсотків за користування кредитом 15 % річних з датою повернення 31 травня 2013 року. Свої зобов»язання позивачем виконані в повному обсязі згідно до умов договору. ( а.с. 8-9).
Згідно до розрахунку станом на 19.03.2010 року заборгованність за кредитним договором складає 32886 грн. 12 коп. (а.с. 6).
В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави. Згідно за даним договором від 2.06.2006 року відповідач надав в заставу майно: автомобіль DAEWOO , модель: Lanos , рік випуску:2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на підставі права власності відповідачу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.10-11).
Відповідно до договору купівлі-продажу автомобіль DAEWOO , модель: Lanos , рік випуску:2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1, належить відповідачу .(а.с.12-13). Також підлягає стягненню сума 51 грн. за сплату держмита , судові витрати у сумі 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-техничний розгляд справи , що підтверджені доданими квітанціями. ( а.с. 1-2).
Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про заставу» , за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідно до договору застави , звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретного автомобілю покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Оскільки позивачем заявлено позов, виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю-неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні позивача. Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов»язання боржника, виконання якого забезпечення обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов»язан на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала( заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст.. 25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави,,, із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.. 26 цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,10,11,60 ЦПК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» ст. 509-510, 525-526, 625, 1054 ЦК України,суд,
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задовольнити цілком.
Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGN0AU 01280025 від 2 червня 2006 року в сумі 32886,12 грн. на предмет застави: автомобіль DAEWOO , модель: Lanos , рік випуску:2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на підставі права власності відповідачу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН(НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» з укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені затрати у сумі 350 грн.54 коп. за сплату держмита та 120 грн. за сплату витрат на інформаційно -техничний розгляд справи.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до Луганського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів до апеляційного суду Луганської області протягом 20 дній з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
С У Д Д Я -
Рішення видруковано в нарадчій кімнаті