РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-1582/2010
02 липня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі –Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 15/SFG/5-02-08 від 29 лютого 2008 року у сумі 4603 грн.00 коп.
27 травня 2010 року до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить стягнути на його користь заборгованість у сумі 4299 грн. 67 коп.
В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» позов підтримав та пояснив суду, що 29 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15/SFG/5-02-08, за яким останньому було надано в тимчасове користування споживчий кредит на суму 4900 грн. строком до 28 лютого 2011 року, під поруку ОСОБА_2, згідно договору поруки № 15/SFG/5-008 від 29 лютого 2008 року. Проте відповідач ОСОБА_1 допустив порушення умов п. п.3.3, 4.1, 4.7 Кредитного договору, неналежним чином виконував свої зобов»язання за договором, внаслідок чого позивач вимагає дострокового повернення боргу, який, зважаючи на часткове погашення суми боргу в термін розгляду справи судом, станом на 02 липня 2010 року складає 3301 грн. 41 коп., а саме 593грн. 20 коп. боргу по кредиту та 2708 грн. 21 коп. пені.
Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному об»ємі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково мотивуючи тим, що зі слів ОСОБА_1А йому відомо про погашення більшої суми заборгованості.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в зв’язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.
29 лютого 2008 року між Філією «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» ( на даний час - ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15/SFG/5-02-08, за яким банк надав відповідачеві ОСОБА_1 кошти у сумі 4900 грн в кредит на строк до 28 лютого 2011 року (а.с. 10,11, далі – Кредитний договір). За умовами даного договору, ОСОБА_1 зобов»язаний щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в сумі 137 грн., сплачувати проценти за користування кредитними коштами, виходячи з процентної ставки 0,0001 відсотків річних та щомісячну комісійну винагороду Банку в розмірі 85, 75 грн. ( п.п. 3.3, 4.1, 4.7 Кредитного договору).
П. 4.9 Кредитного договору передбачено, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів по погашенню позичкової заборгованості та/або процентів за користування кредитними ресурсами та /або щомісячних комісійних винагород , за користування кредитними ресурсами, застосовується процентна ставка у розмірі 36 відсотків річних та подальше нарахування відсотків проводиться за вказаною новою процентною ставкою.
На підставі розрахунків заборгованості та пояснень представника позивача в судовому засіданні судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено договірні зобов’язання за Кредитним договором (а.с. 5-6, 12, 50-51), внаслідок чого станом на 02 липня 2010 року накопичилась заборгованість по поверненню кредиту у сумі 593 грн. 20 коп. та по пені у сумі 2708 грн. 21 коп., а всього на загальну суму 3301 грн. 41 коп. З підстав ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України , позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.
Разом з цим, з метою забезпечення Кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 15/SFG/5-008 від 29 лютого 2008 року, за яким відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем за Кредитним договором, а відтак з підстав п. 2, 3 Договору поруки, ст.. 554 ЦК України, відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов Кредитного договору.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, за відрахуванням суми боргу, що сплачена відповідачем в добровільному порядку.
Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11, 60,88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» заборгованість по кредитному договору № 15/SFG/5-02-08 від 29 лютого 2008 року у сумі 3301 грн. 41 коп.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» судові витрати по 85 грн. 50 коп., з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л.Волошина