1-412/10 г .

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

14 июля  2010 года                           Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи:                     Лобарчук  Е.А.

при секретаре :                                                 Крютченко  Н.А.

с участием прокурора:                                     Недвига Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области,   гражданина Украины, холостого,   среднее образование, не работающего, ранее  судимого: осужден 9.02.2009 года Антрацитовским городским  судом по ст. 296 ч.1 УК Украины к штрафу 8500 грн.  , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

-  в совершении преступления, предусмотренного   ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2      УК Украины-

   ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Минской области, г. Слуцк    ,   гражданина Украины, холостого,  средне-специальное  образование, не работающего, ранее   судимого: 27.09.1989 г Антрацитовским г/с по ст. 215-3 ч. УК Украины к 1 г испр. Работ, 24.09.1991 г Антрацитовским г/с по ст. 143 ч.2 УК Украины к 2 г испр. Работ и конф. им-ва ? части , 9.04.92 Антрацитовским г/с по ст. 143 ч.2 УК Украины  к 2г 6 м л/св, соглсно ст 43 УК Украины присоед. По приговору от 24.09.1991 г оконч. К 3г л/св,22.08.1996 г Антрацитовским г/с по ст. 140 ч.2, 141 ч.2,143 ч.2,229-6 ч.1, ст 42 УК Украины к 4г 6 м л./св и коф. ? части, 22.04.1999 года Антрацитовским г/с по ст.ст. 140 ч.3,141 ч.2,142 ч.3,196-1 ч.1,42 УК Украиы к 9г л/св с конф. ? части иму-ва с прим. Ст 26 УК Украины признан ООР, приговор изменен-переквалификация ст. 142 ч.3 на ст. 142 ч.2 УК Украины,, исключено признание ООР,ст.196-1  ч.1 УК Украины,, осужден 27.10.2008 г по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 г 6 м л/св с прим. Ст 75 УК Украины на 2г испыт срока, осужден 7.05.2010 года по ст. 190 ч.2 УК Украины к штрафу1020 грн., согласно ст. 71 присоед неотбытая часть по приговору от 27.10.2009 года-окончательно к 4г 6м л/св со штрафом 1020 грн.  ,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .

-  в совершении преступлений, предусмотренных  ст.  190 ч.2    УК Украины-

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1 эпизод

31 января 2010 года, примерно в 13 часов 50 минут, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3, имея умысел , направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, пришли по адресу: АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_4

 Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимые  ОСОБА_1 и ОСОБА_3, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, по предварительному сговору между собой, после того, как входную дверь указанной квартиры открыл хозяин данной квартиры ОСОБА_4, зашли в квартиру.  В квартире  подсудимый ОСОБА_3 представился работником милиции и пояснил ОСОБА_4, что в милицию поступило заявление на его внука ОСОБА_5, который должен деньги в сумме 300 грн. , после чего предложил ОСОБА_4 погасить долг внука.

    В это время подсудимый ОСОБА_1, вводя ОСОБА_4 в заблуждение, с целью подтверждения того, что они действительно сотрудники милиции, стал осматривать его квартиру.

  ОСОБА_4 не осознавая преступных действий подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 считая последних работниками правоохранительных органов, передал подсудимому ОСОБА_3  деньги в сумме 300 грн.      После этого завладев , путем обмана, деньгами ОСОБА_4, подсудимые  ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 300 грн.

 2 эпизод

 6 марта 2010 года, примерно в 12 часов 45 минут, подсудимый ОСОБА_1, имея преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к автомобилю ОСОБА_6. ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1, который стоял  между торцами домов № 27 и 29 по ул. Петровского г. Антрацит. Пприводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, противоправно, путем повреждения замка на правой передней двери данного автомобиля, открыл автомобиль, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6: мобильный телефон «MOTOROLA RAZR V3X», остаточной стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 791-138-30 от 1.06.2010 года-300 грн., в котором находилась карта памяти  micro CD  объемом 2 гигобайта, остаточной стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1199/26 от 21.05.2010 года-142 грн., автомагнитолу «VELAS VDU-F 212», остаточной стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1199/26 от 21.05.2010 года-810 грн., мужские зимние кожаные перчатки , остаточной стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1199/26 от 21.05.2010 года-160  грн.

 После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_6, материальный ущерб на сумму 1412 грн. 50 коп.  

3 эпизод

 5 апреля 2010 года, примерно в 16 часов 45 минут, подсудимый ОСОБА_1, с целью найти свою знакомую, пришел в здание ж/д станции «Антрацитовская» ОП «Антрацитпогрузтранс» ГП «Антрацит», расположенное в районе ул. Тельмана г. Антрацит.

 Находясь в коридоре указанного здания, подсудимый ОСОБА_1, обратил внимание, что открыта дверь в помещение дежурной по ж/д станции. На столе, стоящем в данном помещении лежит мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_7 . В это время у подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, подсудимый ОСОБА_1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в помещение дежурной по станции, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон «SAMSUNG S  Corbe» стоимостью  согласно заключения товароведческой экспертизы № 555-111   от 22.04.2010 года-1254 грн. , в котором находился стартовый пакет «МТС» стоимостью согласно справки ЧП «ОСОБА_8» от 13.04.2010 года- 5 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1259 грн. .  

Подсудимый  ОСОБА_3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

31 января 2010 года, примерно в 13 часов 50 минут, подсудимые   ОСОБА_3  и ОСОБА_1    ., имея умысел , направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, пришли по адресу: АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_4   Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимые    ОСОБА_3 и ОСОБА_1 и, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, по предварительному сговору между собой, после того, как входную дверь указанной квартиры открыл хозяин данной квартиры ОСОБА_4, зашли в квартиру. В квартире   подсудимый ОСОБА_3 представился работником милиции и пояснил ОСОБА_4, что в милицию потупило заявление на его внука ОСОБА_5, который должен деньги в сумме 300 грн., после чего предложил ОСОБА_4 погасить долг внука.

В это время подсудимый ОСОБА_1, вводя ОСОБА_4 в заблуждение, с целью подтверждения того, что они действительно сотрудники милиции, стал осматривать его квартиру.

ОСОБА_4 не осознавая преступных действий подсудимых   ОСОБА_3.и  ОСОБА_1 и считая последних работниками правоохранительных органов, передал подсудимому ОСОБА_3  деньги в сумме 300 грн.      После этого завладев , путем обмана, деньгами ОСОБА_4, подсудимые    ОСОБА_3  ОСОБА_1 и с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 300 грн.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.  190 ч. 2, 185 ч.2  УК Украины признал полностью.  Пояснил, что  действительно при вышеуказанных обстоятельствах совершил завладение деньгами ОСОБА_4 в сумме 300 грн. совместно с подсудимым ОСОБА_3 , имуществом ОСОБА_6 , похищенного из автомобиля и мобильным телефоном ОСОБА_7   Гражданские иски ОСОБА_6 о возмещении материального и морального ущерба на сумму 6112 шгрн. 50 коп., потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба на сумму 1259 грн.,    потерпевшего ОСОБА_6 признал полностью, гражданский иск  ОСОБА_4  о возмещении   морального ущерба в сумме 20000 признал частично .  

            Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении    преступления,  предусмотренного ст.   190 ч.2  УК Украины признал полностью, и пояснил, что  действительно при вышеуказанных обстоятельствах  совместно с  подсудимым ОСОБА_1 совершил завладение деньгами ОСОБА_4 в сумме 300 грн. В содеянном раскаивается. Гражданский иск о возмещении   морального ущерба  ОСОБА_4 в сумме 20000 грн.  не признал  .  

              В соответствии  со ст. 299 УПК Украины суд не допрашивал в судебном заседании потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17 ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

  Вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_1    также подтверждается :

-протоколом осмотра места  происшествия от 6 марта 2010 года и автомобиля ВАЗ 2101 л.д. 82-85).

-протоколом осмотра от 14 .04. 2010 года, в ходе которого у ОСОБА_14 был изъят мобильный

 телефон «SAMSUNG S  Corbe» и расписка ,  написанная от имени  ОСОБА_1 ( л.д.  120).,

-распиской, изъятой 14.04.2010 года, согласно которой ОСОБА_1 свидетельствовал о продаже им телефона ОСОБА_14 мобильного телефона «SAMSUNG S  Corbe»  за 330 грн. ( л.д. 248).,

-протоколами явки с повинной  данными  подсудимым  ОСОБА_1 ( л.д. 13, 123, 160) ,  

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.02.2010 года (л.д.64-67 )

-заключением з товароведческой экспертизы № 791-138-30 от 1.06.2010 года  согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона «MOTOROLA RAZR V3X»,  -300 грн.( л.д. 239-242),  

  заключением з товароведческой экспертизы № 791-138-30 от 1.06.2010 года  согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона «MOTOROLA RAZR V3X»,  -300 грн.( л.д. 239-242),

  -заключением з товароведческой экспертизы   № 1199/26 от 21.05.2010 года стоимость мобильного телефона  «SAMSUNG S  Corbe»   -1254   грн. ( л.д. 239-242)            

                Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1   в совершении преступлений, а также правильности квалификации его действий по ст. 190 ч.2 УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом , путем обмана , совершенное по предварительному сговору группой лиц,   по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества(кражу), повторно.

          Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 . в совершении преступления, а также правильности квалификации его действий по ст. 190 ч.2 УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом , путем обмана , совершенное по предварительному сговору группой лиц , повторно.  

              Назначая подсудимым  по данному делу наказание, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание.

    Подсудимый ОСОБА_3  положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб полностью , что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, а отягчающим – совершение преступления в отношении лица преклонного возраста , рецидив.  

           Подсудимый ОСОБА_1  удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступлений признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет  не совершеннолетнюю дочь, 2007 года рождения, состоит на учете у врача с гепатитом «С»,  частично возместил ущерб,  что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, а к отягчающим  – совершение преступления в отношении лица преклонного возраста  .  

       С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, которые  согласно ст. 12 УК Украины  относятся к преступлениям -  ст. 190 ч.2, 185 ч.2  УК Украины – к средней тяжести  преступлениям    , личности подсудимых , суд считает что исправление подсудимых     возможно лишь в условиях изоляции от общества.

        Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 осужден  Антрацитовским горрайонным судом Луганской области 7 мая 2010 года  по ст. 190 ч.2 УК Украины к 4 г 6 месяцам лишения свободы , совершил данное преступление( ст. 190 ч.2 УК Украины)  до постановления в отношении него приговора по первому делу- в январе 2010 года ,  суд считает, что  наказание ему должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений  по ст. 70 ч.4 УК Украины путем частичного соединения наказаний.    

        Гражданский иск , заявленный  потерпевшим ОСОБА_4. о возмещении морального вреда на сумму 20000 грн. подлежит частичному удовлетворению  на сумму 5000 грн.    подлежит удовлетворению в   с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_1 .

       Гражданский иск , заявленный  потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении    материального вреда на сумму 1259 грн. подлежит  полному  удовлетворению  и   подлежит  взысканию     с подсудимого ОСОБА_1 .

        Гражданский иск , заявленный  потерпевшим ОСОБА_6 о возмещении материального и морального вреда на сумму 6112 грн. подлежит  полному  удовлетворению и  подлежит  взысканию     с подсудимого ОСОБА_1

Судебные издержки по проведению дактилоскопических экспертиз в сумме 300 грн. 48 коп. товароведческих экспертиз  в сумме  подлежит взысканию с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_1

 Судебные издержки по проведению товароведческих экспертиз в сумме 1159 грн.08 коп.   с подсудимого ОСОБА_1 .    

   Судьбу вещественных доказательств  разрешить в порядке ст 81 УПК Украины

Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК  Украины, суд

П Р И  Г О В О  Р  И  Л :

           ОСОБА_3 признать виновным  по ст.ст.  190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, а на основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Антрацитовского горрайонного суду Луганской области от 7 мая 2010 года и окончательно определить к отбытию наказания в виде 4(четырех) лет 8 (восьми) месяцев  лишения свободы с помещение на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение   .

             Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней -содержание под стражей.

            Срок наказания исчислять с 21 апреля  2010 года.

            ОСОБА_1   признать виновным  по ст. 190 ч.2, 182 ч.2    УК Украины  и  назначить наказание  

- по ст. 190 ч.2 УК Украины-  в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст. 185 ч.2 УК Украины- в виде 2 лет лишения свободы  

             В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2  (двух ) лет 6( шести)  месяцев лишения свободы  с помещение на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение    .  

             Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под стражей.

            Срок наказания исчислять с 20 апреля  2010 года.

 Взыскать с осужденных  ОСОБА_3  и ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда -5000 (пять тысяч) грн. в солидарном порядке.  

 Взыскать с осужденного ОСОБА_1     в пользу потерпевшей ОСОБА_7 -1259 грн. в счет возмещения материального ущерба.

 Взыскать с осужденного ОСОБА_1   в пользу потерпевшего ОСОБА_6 -6112  грн.  в счет возмещения материального и морального ущерба.

Взыскать с осужденных   ОСОБА_3 и ОСОБА_1  солидарно  в пользу НИЭКЦ при ГУМВ Украины в Луганской области  -300  грн.48 коп.  

Взыскать с осужденного  ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 900 грн. 68 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВ Украины в Луганской области, а 258 грн.40 коп. в пользу казначейства.

            Вещественные доказательства -пять следова пальцев рук, расписка ОСОБА_1, находящиеся на хранении в камере хранения Антрацитовского ГО УМВД- хранить при уголовном деле, часть панели приборов автомобиля, пульт дистанционного управления к автомагнитоле, находящиеся на хранении в камере хранения Антрацитовского ГО УМВД- вернуть ОСОБА_6, мобильный телефон «MOTOROLA RAZR V3X», находящийся на хранении у ОСОБА_6  -оставить, в его распоряжении.  

          На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в Луганский                    апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд Луганской  области  в течение 15 суток с          момента его провозглашения.

                    Судья:     Лобарчук  Е.А.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.