копія
Справа № 1-51/10
П О С Т А Н О В А
про залишення скарги приватного обвинувачення без розгляду
16 липня 2010 року м.Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. при секретарі Руденко В.М. за участю представника скаржника- Безпалого В.І. розглянувши під час попереднього розгляду скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку ст. 27 КПК України, -
в с т а н о в и в :
потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить суд «порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України; визнати його по даній справі потерпілим та цивільним позивачем та стягнути з них солідарно на його користь матеріальну шкоду в сумі 2463 грн. 23 коп. та моральну шкоду в сумі 30000 грн, а також витрати повязані з наданням юридичної допомоги в сумі 2700 грн».
Вважаю, що скаргу потерпілого ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала, оскільки вказана скарга не відповідає вимогам ст. ст.223, 224 КПК України, встановлених щодо обвинувального висновку, а саме:
- в описовій частині скарги ОСОБА_1 не зазначені покази ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті їх обвинувачення, не викладено показання кожного з них щодо вказаного обвинувачення та не викладено доводів кожного з обвинувачених, наведених ними на свій захист і результати їх перевірки;
- в описовій частині скарги не наведено доказів щодо кожного обвинуваченого та не зазначено їх аналізу з посиланням на аркуші справи;
- в описовій частині скарги не зазначено даних, які характеризували б осіб винних;
-- ні в описовій, ні в резолютивній частині вказаної скарги не в повному обсязі зазначені відомості про осіб, які мають бути притягнуті до відповідальності, а саме: не зазначено відношення до військової служби, чи мають на утриманні неповнолітніх дітей, не зазначені дані про їх судимість;
-обставини справи зазначені як в описовій частині так і в резолютивній частині не відповідають юридичній кваліфікації незаконних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: в своїй скарзі скаржник ОСОБА_1 кваліфікує дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як « умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я або незначну втрату працездатності». що передбачено ч.2 ст.125 КК України, однак, ні в описовій частині, ні в резолютивній частині своєї скарги скаржник ОСОБА_1 не зазначає, чи умисно діяли ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, завдаючи йому тілесних ушкоджень;
- - в порушення п.1 ч.1 ст.224 КПК України до скарги не додано пояснення свідків, які зазначені в скарзі, яких ОСОБА_1 просить викликати в судове засідання та допитати;
- в своїй скарзі скаржник ОСОБА_1 просить суд «порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України», однак з постанови старшого інспектора міліції Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області Короленка Е.А. від 06.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається , що дії ОСОБА_4 не перевірені органами дізнання і відносно ОСОБА_4 не прийняте конкретне рішення про те, чи вбачається в його діях склад будь-якого конкретного злочину.
- в своїй скарзі ОСОБА_1 поставив питання про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку завданих матеріальної та моральної шкоди. Однак, згідно діючого законодавства, обвинувальний висновок не передбачає заявлення позовних вимог саме в обвинувальному висновку.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказану скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути її скаржнику ОСОБА_1, оскільки вказана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку ст. 27 КПК України за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Н.І. Терещенко
Суддя Ватутінського Н.І. Терещенко
міського суду