Судове рішення #10100808

копія

Справа № 1-51/10

 П О С Т А Н О В А

про  залишення  скарги  приватного  обвинувачення  без  розгляду

16  липня  2010 року                                                                               м.Ватутіне

        Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І.   при  секретарі    Руденко  В.М.   за  участю  представника  скаржника-    Безпалого  В.І.    розглянувши під час попереднього розгляду скаргу ОСОБА_1   по  обвинуваченню    ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4   в порядку ст. 27 КПК  України, -

в с т а н о в и в :

потерпілий  ОСОБА_1 звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить суд «порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України; визнати його по даній справі потерпілим та цивільним позивачем   та стягнути з них   солідарно  на його користь матеріальну шкоду в сумі 2463 грн. 23 коп. та моральну шкоду в сумі 30000 грн, а також витрати повязані з наданням юридичної допомоги в сумі 2700 грн».      

                Вважаю, що скаргу потерпілого ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала, оскільки вказана скарга не відповідає вимогам  ст. ст.223, 224 КПК України, встановлених щодо обвинувального висновку, а саме:

- в  описовій частині    скарги   ОСОБА_1  не зазначені покази ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті їх  обвинувачення,  не  викладено   показання  кожного  з  них     щодо  вказаного  обвинувачення  та   не   викладено    доводів  кожного  з  обвинувачених, наведених  ними на свій захист і результати їх перевірки;

- в  описовій  частині  скарги  не   наведено  доказів    щодо  кожного  обвинуваченого   та    не   зазначено  їх   аналізу  з  посиланням  на  аркуші  справи;

            -  в  описовій  частині   скарги    не  зазначено   даних,  які  характеризували  б    осіб     винних;

            -- ні в описовій, ні в резолютивній частині вказаної скарги не в повному обсязі зазначені відомості про осіб, які мають бути притягнуті до відповідальності, а саме: не зазначено відношення до військової служби,  чи мають на утриманні неповнолітніх дітей,  не зазначені дані про їх судимість;

    -обставини  справи   зазначені   як  в  описовій  частині   так  і  в  резолютивній  частині   не   відповідають   юридичній  кваліфікації    незаконних   дій    ОСОБА_2,   ОСОБА_3   та   ОСОБА_4, а  саме:  в   своїй   скарзі    скаржник      ОСОБА_1    кваліфікує    дії    ОСОБА_2,    ОСОБА_3   та  ОСОБА_4,  як   « умисне     легке     тілесне  ушкодження,  що  спричинило   короткочасний    розлад   здоров*я   або    незначну  втрату    працездатності».  що  передбачено   ч.2  ст.125  КК  України,   однак,  ні  в   описовій  частині,  ні   в  резолютивній  частині  своєї   скарги   скаржник                   ОСОБА_1  не  зазначає,   чи   умисно   діяли  ОСОБА_2,    ОСОБА_3   та              ОСОБА_4,  завдаючи   йому     тілесних   ушкоджень;

    -  - в порушення п.1 ч.1 ст.224 КПК України до скарги не додано пояснення свідків, які зазначені в скарзі, яких ОСОБА_1 просить  викликати в судове засідання та допитати;

    -  в  своїй   скарзі  скаржник    ОСОБА_1  просить  суд   «порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ОСОБА_3  та  ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України»,  однак       з      постанови     старшого     інспектора  міліції    Ватутінського    МВ   ГУМВС   України  в  Черкаській  області       Короленка Е.А.   від     06.09.2009  року    про    відмову  в  порушенні    кримінальної    справи   вбачається ,  що  дії      ОСОБА_4      не  перевірені   органами  дізнання  і   відносно    ОСОБА_4    не  прийняте     конкретне   рішення   про  те,  чи   вбачається  в    його  діях   склад    будь-якого  конкретного  злочину.

- в своїй скарзі ОСОБА_1 поставив питання про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку завданих матеріальної та моральної шкоди. Однак, згідно діючого законодавства, обвинувальний висновок не передбачає заявлення позовних вимог саме   в   обвинувальному    висновку.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказану скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути її скаржнику ОСОБА_1, оскільки вказана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

        На  підставі    викладеного   і  керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, -

      п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України  по обвинуваченню      ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4   в порядку ст. 27 КПК України за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,  залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

        Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

        Суддя                           підпис                                       Н.І. Терещенко

        Суддя  Ватутінського                          Н.І. Терещенко

        міського  суду

       

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація