Дело № 4-194/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2010 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего – судьи СУРНИНОЙ Л.А.
при секретаре - ЕСАУЛЕНКО Н.А.
с участием прокурора - ЛИСИЦЫНОЙ Е.Б.
адвоката – ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела , -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 обратился с жалобой на постановление от 29.03.2010 года старшего следователя СО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области капитана милиции Прахова С.В. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.190 ч.1 УК Украины, которое просит отменить как незаконное.
Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 29.03.2010 года незаконным и подлежащим отмене, просит отменить данное постановление.
В судебном заседании сам заявитель, его представитель ОСОБА_4, действующий на основании доверенности и адвокат ОСОБА_1 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_2, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением требований закона.
Выслушав доводы участников процесса, потерпевшего ОСОБА_5, проверив материалы уголовного дела, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1. заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2. сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
3. явка с повинной;
4. сообщения, опубликованные в печати;
5. непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.
Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело №01/10/0195, 29.03.2010г. старший следователь СО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области капитан милиции Прахов С.В., рассмотрев материалы ЖРЗСП №1126 от 26.03.2010 года, возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины.
Из текста постановления о возбуждении уголовного дела от 29.03.2010г. усматривается, что «25 февраля 2009г., ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_1, злоупотребляя доверием ОСОБА_5 под мнимым предлогом получения денег в долг на приобретение автомобиля, завладел принадлежащими ОСОБА_5 денежными средствами в размере 4000 долларов США, чем причинил ему материальный ущерб».
Согласно обжалуемого постановления, поводом к возбуждению является заявление ОСОБА_5 о совершенном в отношении него преступлении.
При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия имелся законный повод к возбуждению уголовного дела, поскольку, в соответствии со ст. 94 ч.1 п.1 УПК Украины, одним из поводов для возбуждения уголовного дела являются заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан.
Как установлено судом, основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили следующие документы, добытые в ходе проведения проверки в отношении ОСОБА_2 по факту завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины: объяснения ОСОБА_5, с содержащимися сведениями о том, что им были переданы ОСОБА_2 4000 долларов США (л.д.6, 19-20); объяснения ОСОБА_2 (л.д.7, 22); рапорт оперуполномоченного Ленинского РО ЛГУ Заплатинского А.С. от 29.07.09г. о невозможности дополнительного опроса ОСОБА_2. (л.д.13); объяснения ОСОБА_4 (л.д.21).
На момент возбуждения уголовного дела органу досудебного следствия было известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, поэтому уголовное дело было обоснованно возбуждено в отношении ОСОБА_2
Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 1 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела – достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден.
Суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя о том, что на объяснениях ОСОБА_5, которые в том числе послужили основанием для возбуждения уголовного дела, отсутствует дата их написания, поскольку данный факт судом был проверен в ходе судебного разбирательства по делу. Так, потерпевшим ОСОБА_5 в судебном заседании было подтверждено то обстоятельство, что объяснения, имеющиеся в материалах представленных суду, действительно им были даны в ходе проверки по его заявлению.
Кроме того, по мнению суда, данный довод представителя заявителя не может являться бесспорным основанием к отмене обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела.
Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба.
Кроме того, дать оценку указанным доказательствам, равно как и установить, что они освещают деяние полно и всесторонне или уличают конкретное лицо в совершении преступления, вправе также следователь при проведении досудебного следствия по уголовного делу.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_2 на постановление от 29.03.2010 года старшего следователя СО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области капитана милиции Прахова С.В. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.190 ч.1 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.
Председательствующий: судья