Справа №   2а -181

2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 р.                                                            м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської  області  в складі:  

головуючого    судді                      Ничик Г.І.,

секретаря                                        Петруняк Н.А.,  

розглянувши   в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за    адміністративним позовом  ОСОБА_1   до  Городенківського ВДАІ   в Івано-Франківській області  про  скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд  з позовом  до Городенківського ВДАІ про  скасування постанови АТ № 061136   від 27.01.2010  року по справі про адміністративне правопорушення.  В позові покликається на те, що 27 січня 2010р. біля 12 год. 20 хв. в м. Городенка Івано-Франківської області він  керував  власною автомашиною НОМЕР_1,  рухався по вулиці Курбаса, наближаючись до  вул. Шевченка, справа  на тротуарі побачив дорожній знак „Пішохідний перехід”, став  знижувати швидкість руху, пригальмовуючи, а в цей момент в   автомашині раптом зупинилася робота двигуна, зникло електропостачання на прилади керування;    щоб  не перешкоджати   рух транспорту і не створювати  аварійну ситуацію,  він  разом з пасажиром    відкотили автомобіль вправо до тротуару і зупинили його  з правої сторони проїзної частини на відстані біля 2-3 метрів до  дорожнього знака „Пішохідний перехід”. Так  як дорога була вкрита снігом, був гололід,  будь-якої розмітки  пішохідного переходу  на проїзній  частині не  було не було видно. Коли ОСОБА_1   відкрив  капот автомобіля, щоб встановити причину поломки,   біля нього зупинився автомобіль ДПС і   інспектор ДПС  Хом’як Я.М. сказав, що   водієм  порушено правила зупинки –    ближче 10 м  від пішохідного переходу.  На вимогу інспектора  позивач пред’явив  для  перевірки документи, при цьому пояснив, що  зупинився вимушено, у зв’язку з технічною несправністю, а  із-за снігового покриття  не видно  розмітки  пішохідного переходу, щоб точно розрахувати  відстань 10м від рпозмітки. Незважаючи  на пояснення, інспектором ДПС  Городенківського ВДАІ Хом’як Я.М.  був складений  протокол про  адміністративне правопорушення та винесена  постанова АТ № 061136 від 27.01.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП  та накладення штрафу в сумі 255 грн.

В ході розгляду судом справи  позивач подав  заяву про  часткову зміну позовних вимог  і просить суд закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням. В  судове засідання позивач не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач   в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений  належним чином, що стверджено поштовим  повідомленням  про вручення судової  повістки. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст. 128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судом  встановлено,  що згідно постанови   серії АТ № 061136  ОСОБА_1,   27.01.2010 р.  о 12 год. 25 хв. в м. Городенка,  керуючи автомашиною, порушив правила зупинки, а саме -  здійснив зупинку ближче 10 м  від пішохідного переходу, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,  на нього  накладено   штраф  в розмірі  255 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення розпочинається зі стадії розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті. У ході таких обов'язкових дій посадова особа зобов’язана  з’ясувати  ряд обставин, а саме:  чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.  Відповідно, суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.  При розгляді даної категорії адміністративних справ суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, повноваження  суду при розгляді скарги  на постанову в справі  про адмінправопорушення визначені  ч.1 ст.293 КУпАП.  

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які покликався позивач, а саме -  що   зупинка автомашини на відстані менше 10 м від  пішохідного переходу була вимушеною,  даний факт  стверджений  письмовим поясненням водія,  записаним 27.01.2010 р.  в  протоколі про адміністративне правопорушення серія АТ № 079827 від 27.01.2010р.,  а також те, що в зв’язку з  погодними умовами  дорожня розмітка, що позначає  нерегульований    пішохідний перехід була покрита  льодом, і її не було видно,  тому   суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.  

Керуючись ст. ст. 22, 122, 222,254, 280, 283,285, 288,289 КпАП України та ст.ст.17,69,70,71,86,158, 160-163, 186  КАС України, суд  -

П О С Т А Н О В И В  :    

Позов  задовольнити.

Скасувати  Постанову АТ № 061136  від  27.01.2010 р. по справі про  адміністративне  правопорушення, винесену Інспектором  ДПС  Городенківського  ВДАІ    про  притягнення     ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України   та накладення на нього адміністративного  стягнення у виді штрафу 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1   закрити у зв’язку  із звільненням його від  адміністративної  відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне  оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після  закінчення цього строку.

Заяву по апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду  може бути  подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а  в разі складання постанови в повному обсязі  відповідно до  ст. 160 КАСу України – з дня складення  в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову  суду подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга  подаються через Городенківський районний суд.

Суддя                                                                                             Ничик Г.І.