Справа № 2-925/2010 р.

         Р І Ш Е Н Н Я

                                              ІМ ЕНЕМ      УКРАЇНИ

    24 червня 2010 р. Вишгородський районний суд Київської області  в складі  

головуючого - судді Божок С.К.,

при секретарі  -  Журавльовій С.В.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в залі суду  в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа : Районний відділ земельних ресурсів Вишгородської райдержадміністрації про   визнання договору на право  тимчасового користування землею поновленим та визнання права користування земельною ділянкою  

                             встановив :

Позивач звернулася  до суду з позовом до відповідача  про визнання недійсним рішення № 228 виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 20.04.2006 р.  в частині п. 2  про передачу земельної ділянки у власність , визнання договору на право тимчасового використання земельної ділянки  поновленим та визнання права користування земельною ділянкою.  Свої вимоги обґрунтовувала наступним : земельною ділянкою  площею 0,09 га, що знаходиться у м. Вишгороді  по вул.. Глібова  квартал 1 ділянка № 13  вона користується  з 1984 р.  Рішенням виконавчого комітету  Вишгородської міської ради за № 113 від 28.05.1990 р.  за нею закріплена вказана земельна ділянка в тимчасове користування. . 02 квітня 2003 р.  на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 02 квітня 2003 р. за № 144 між нею та відповідачем укладений договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, у відповідності до якого  дана земельна ділянка передана їй на умовах оренди строком на три роки  для городництва , тобто до 2 квітня 2006 р.

31.03.2006 р.  вона звернулася до відповідача    про приватизацію даної земельної ділянки.

Проте, рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради  від 20.04.2006 р. за № 228  у приватизації земельної ділянки їй відмовлено  у зв»язку з тим, що дана земельна ділянка надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю  « СВС_Дніпро»   під багатоповерхову забудову. Листом  за № 2-31/Р-189 від 09.07.2009 р.  виконком Вишгородської міської ради  їй повідомив, що відповідно до Генерального плану забудови м. Вишгород спірна земельна ділянка перебуває  в орендному користуванні  у  ЗАТ « СВС-Дніпро»  ( договір  № 323 від 02.01.2006 р.).  Дане рішення  про передачу  земельної  ділянки  ЗАТ « СВС-Дніпро»  прийнято в порушення земельного законодавства, оскільки  на час укладання договору з ЗАТ « СВС-Дніпро»  дана земельна ділянка перебувала у неї  у користуванні на умовах оренди  до 02.04.2006 р. , земельну ділянку ніхто у неї не вилучав. Земельною ділянкою користується до даного часу , сплачує орендну плату.  Відповідно до вимог  ч. 3 ст. 33 Закону України « Про оренду землі «    вважає , що договір оренди поновлений на той же строк  і на тих самих умовах, які були передбачені договором  : до квітня 2009 р. та до квітня 2012 р.  

Під час судового розгляду справи  представник позивача  доводи позовної заяви підтримав та уточнив позовні вимоги: просив  визнати договір  на право тимчасового користування землею, укладений 2 квітня 2003 р. на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 2 квітня 2003 р. № 144 між позивачем та відповідачем поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме до 2 квітня 2012 р. та визнати за позивачем право користування вказаною земельною ділянкою.  В частині позовних вимог : визнання недійсним рішення № 212 виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 24.05.2005 р.  в частині розділу 5 п. 4  про передачу земельної ділянки в оренду, визнання недійсним рішення № 228  виконавчого комітету Вишгородської міської ради  від 20.04.2006 р.  в частині п. 2  про передачу земельної ділянки у власність  просив залишити без розгляду.

Позивач  у судовому засіданні    доводи  уточненої позовної заяви підтримала  та пояснила, що до даного часу вона користується земельною ділянкою , що знаходиться за адресою м. Вишгород  по вул.. Глібова квартал 1 ділянка № 13  за цільовим призначенням: для городництва , сплачує орендну плату.  Договір оренди  вказаної земельної ділянки  від 2 квітня 2003 р.  відповідачем не розривався. Ніхто її не попереджав  про розірвання договору  оренди, земельна ділянка  у неї не вилучалася та ніхто не ставив до відома про вилучення земельної ділянки. Просила задовільнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засідання заперечувала проти заявлених позовних вимог , посилаючись на те, що  договір оренди земельної ділянки  укладений 2 квітня 2003 р. між сторонами закінчився ще 2 квітня 2006 р.  Доказів про те,  що позивач сплачує оренду плату , користується земельною ділянкою  з цільовим призначенням для городництва останньою не надано.  Підстави для продовженням договору оренди земельної ділянки відсутні.   Не могла підтвердити :  чи є заборгованість по орендній платі  за землю,  чи використовується земельна ділянка не за призначенням, чи ставив відповідач  питання про вилучення земельної ділянки у позивача  та про  розірвання договору оренди. Щодо визнання за позивачем  права користування земельною ділянкою , то для вирішення даного питання встановлена інша процедура, передбачена  земельним законодавством. Просила  відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд вислухавши  доводи та заперечення учасників судового розгляду справи, вивчивши письмові матеріали справи , дійшов наступного .

Судом встановлено, що позивач користується земельною ділянкою , що знаходиться за адресою м. Вишгород вул.. Глібова квартал 1  ділянка № 13 з 1984 р.      

Рішенням виконавчого комітету  Вишгородської міської ради за № 113 від 28.05.1990 р.  за нею закріплена вказана земельна ділянка в тимчасове користування.

Відповідно до  ч. 1 ст. 124 ЗК України  передача  в оренду земельних ділянок, що перебувають  у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу  виконавчої влади або органу місцевого самоврядування  шляхом укладення  договору оренди земельної ділянки.

 Ч. 2 ст. 125 ЗК України зазначає, що право на оренду  земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.  

02 квітня 2003 р.  на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 02 квітня 2003 р. за № 144 між нею та відповідачем укладений Договір на право тимчасового  користування  землею, у відповідності до якого  дана земельна ділянка передана їй на умовах оренди строком на три роки  для городництва , тобто до 2 квітня 2006 р. Договір зареєстровано в Книзі записів  договір про право тимчасового користування  землею  02 квітня 2003 р. № 95 ( а. с. 8 ).

Договір укладений у письмові формі , за формою та змістом  відповідає  вимогам закону.

Судом встановлено, що  позивач після закінчення договору оренди : 02 квітня 2006 р.  продовжує користуватися земельною ділянкою  за цільовим призначенням -  городництво.

Після закінчення договору оренди  : 2 квітня 2003 р.  відповідач ( орендодавець )  не звертався до позивача з письмовими запереченнями  протягом одного місяці  після закінчення строку  договору оренди.

Таким чином,  Договір на право тимчасового  користування  землею, укладений 02 квітня 2003 р.  на підставі рішення  виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 02 квітня 2003 р. № 144 між позивачем та відповідачем необхідно  вважати поновленим  на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені договором, а саме до 02 квітня  2006 р.

Після закінчення договору оренди  : 2 квітня  2006 р. орендодавець не звертався до позивача з письмовими запереченнями  протягом одного місяці  після закінчення строку  договору оренди. Протягом дії договору оренди  відповідач не ставив  питання про розірвання договору  оренди в односторонньому порядку , не попереджав  землекористувача  про  одностороннє розірвання договору оренди  письмово за один місяць ,  земельна ділянка у землекористувача не вилучалася.

Суд дійшов висновку про те, що  зазначений договір оренди необхідно вважати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені договором від 2 квітня 2003 р. , а саме до 02 квітня  2012 р. відповідно до ст. 33  Закону України « Про оренду землі « .  

Відповідно до  ст. 60 ЦК України  кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків. Встановлених ст. 61 цього Кодексу.  

Представник відповідача в судовому засідання не довів , що  позивач неналежно виконувала  обов»язки землекористувача  відповідно до умов договору оренди  :  не сплачувала орендну плату  на протязі одного року, використовувала земельну ділянку не за призначенням ; що у позивача не має переважного права на поновлення  договору оренди ; що відповідач звертався до позивача  з   листом – повідомленням щодо заперечення поновлення договору оренди землі   протягом одного місяця після закінчення  строку договору оренди землі.

Позовні вимог в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач просить  визнати за нею право користування  земельною ділянкою,  що знаходиться за адресою м. Вишгород вул.. Глібова квартал 1  ділянка № 13.

Зі змісту ст. 116 ЗК України вбачається, що громадяни набувають  право користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності  за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого  самоврядування  в межах їх повноважень , визначених Земельним Кодексом.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що  порядок набуття права користування земельними ділянками  відноситься до компетенції  органів виконавчої влади. Позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.  

Ухвалою суду від  24 квітня 2010 р.  позовні вимоги в частині : визнання недійсним рішення № 212 виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 24.05.2005 р.  в частині розділу 5 п. 4  про передачу земельної ділянки в оренду, визнання недійсним рішення № 228  виконавчого комітету Вишгородської міської ради  від 20.04.2006 р.  в частині п. 2  про передачу земельної ділянки у власність  просив залишити без розгляду.

  Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України ст.ст. 116, 124, 125, 126  ЗК України , ст. 33 Закону України « Про  оренду землі»  , суд

                Вирішив :

Позовні  вимоги задовільнити частково.

Визнати Договір на право тимчасового користування землею, укладений 2 квітня 2003 р. на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 2 квітня 2003 р. № 144 між  ОСОБА_1  та Вишгородською міською радою , та зареєстрований в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею від 2 квітня 2003 р. за № 95 поновленим на  той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором , а саме до 2 квітня 2012 р.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.

  Суддя