Справа № 2-588/2010

РІШЕННЯ

 ім'ям  України

25.05.2010 року

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого  -  судді Москаленко В.В.

при секретарі  -           Томко Л.А.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Відкритого Акціонерного Товариства  « Райффазен Банк Аваль » в особі Луганської обласної дирекції  до  ОСОБА_2  ,ОСОБА_3     про стягнення заборгованості  за кредитним договором

                                                                               ВСТАНОВИВ:

        Відкрите Акціонерне Товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної   дирекції    звернулось до суду з позовом до  відповідачів  про стягнення   боргу за кредитним договором. Позивач вказав ,що 21.12.2007 року був укладений кредитний договір  між позивачем та ОСОБА_2 . відповідно до якого останній   було надано кредит  у розмірі 15000грн.. зі сплатою 24 % річних з кінцевим терміном повернення  20.12.2010 року.

             В забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору було укладено договори поруки між позивачем та  ОСОБА_3.  відповідно до якого  вона є солідарним боржником   та повинні  виконати зобов»язання по погашенню заборгованості у разі невиконання позичальником зобов»язань по кредитному договору.

            Позивач вказує, що ОСОБА_2 . своєчасно не виплачувала виплати по кредитному договору  і тому утворилася заборгованість в сумі 14112,65  грн .Просить стягнути з відповідачів  14112,65 грн. в солідарному порядку, а також витрати по сплаті судового збору  сумі 141,13 грн.., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн

           В судовому засіданні  представник позивача  підтримав   позовні вимоги.

           Відповідачі  в судове засідання не з»явилися , були належним чином повідомлені  про час і місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, причини неявки не повідомили, тому суд  постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

           Заслухавши пояснення представника позивача ,дослідивши докази, матеріали справи,  суд вважає можливим задовольнити позов з  наступних підстав .  

         Судом встановлено, що 21.12.2007  року між  позивачем   та ОСОБА_2     був укладений  кредитний  договір № 014/0014/82/117139  відповідно до якого останній  було надано  кредит  у сумі 15000 грн. з виплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % до 20 грудня  2010 року.

        21.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_3  було укладено договір поруки № 014/0014/82/117139   відповідно до якого  остання  зобов»язалася відповідати перед позивачем за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

        Відповідно розрахунку заборгованості  ,наданого позивачем заборгованість по кредиту складає 14112,65 грн.

         Відповідно п.6.6.кредитного договору № 014/0014/82/117139  кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом ,нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції,у випадках невиконання позичальником умов цього договору  .

         Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

          Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

           Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк  або інша фінансова установа

(кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

           Відповідно до ст.ст. 625,1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму  ,а також три проценти річних від простроченої суми ,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

           Відповідно до ст.543 ЦК України  у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом ,так і від будь-кого з них окремо.

           Судом встановлено,що дійсно відповідач ОСОБА_2    має перед позивачем борг відповідно до кредитного договору у розмірі 14112,65 грн.., відповідач ОСОБА_3. несе обов»язок погашення боргу, як солідарний боржник.

           Відповідно до ст.88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 – 215,224-233  ЦПК України  ,ст.ст.526,543, 610,1054,625,1050 ЦК України

                                                                    В ИРІШИВ:                

            Позовну заяву   Відкритого Акціонерного Товариства  « Райффазен Банк Аваль » в особі Луганської обласної дирекції  до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3     про стягнення заборгованості за кредитним договором     задовольнити.

              Стягнути із  ОСОБА_2, ОСОБА_3   в солідарному порядку  на користь   Відкритого Акціонерного Товариства  « Райффазен Банк Аваль » в особі Луганської обласної дирекції       заборгованість за  кредитним договором  у розмірі  14112,65 грн.    та  витрати по сплаті судового збору в сумі 141,13грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

           Копії заочного  рішення надіслати відповідачам не пізніше 5 днів після його проголошення.      

           Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

                     Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання   апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                       Суддя:                                         В.В.Москаленко