Справа №4-41/2007 ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                           м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., захисника ОСОБА_8, за участі прокурора Лендела IB., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградові подання відділу дізнання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, наразі підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

встановив:

Органом дізнання ОСОБА_1, підозрюється в тому, що він 25 березня 2007 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин,ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 перебуваючи в проході з'єднань вулиць Миру та Лікарняна в м.Виноградів, між торговим центром "Фортуна" і парканом Виноградівської ЦРЛ, умисно, з метою вікритого заволодіння чужим майном підійшли до ОСОБА_5, де застосувавши до останнього насильство, яке виразилось в тому, що ОСОБА_3 застосував сльозоточивий газ ОСОБА_6 в обличчя, аОСОБА_1 вдарив його кулаком руки в голову, після чого повалили ОСОБА_7 на землю і обшукавши останнього ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, і ОСОБА_4 відкрито викрали від нього мобільний телефон марки "SAMSUNG Х-160" в середині якого знаходилась сім-картка, а також наручний годинник "ORIENT" із викраденим зникли заподіявши гр.ОСОБА_7 матеріальної та фізичної шкоди.

За даним фактом 03.04.2007 року щодо зазначених осіб порушено кримінальну справу за ознаками ст. 186 ч.2 КК України.

Того ж дняОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.106 КПК України.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку адвоката, прокурора, дізнавача, суд вважає необхідним додатково вивчити дані про особу затриманогоОСОБА_1 та з"ясувати інші обставини, зокрема щодо можливого ухилення його від досудового слідства та суду.

В відповідності до вимог ч. 8 ст. 165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставин, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти діб.

Керуючись вимогами ст. 165-2 КПК України,

постановив:

Продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до 10 ( десяти) діб.