справа № 5/2 « А « -106/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    28 січня    2010  року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого – судді Божок С.К.

при секретарі                             Журавльовій С.В.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду  в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом  ОСОБА_3  до Вишгородського взводу    Дорожньо-патрульної служби  про скасування постанови, закриття провадження у справі.  

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови   про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі , посилаючись на те, що 13 жовтня   2009 р.  щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення  за ч. 1 ст. 122 КУпАп, а саме : виїхав на смугу  підпорядковану дорожньому знаку 3.21 ( В”їзд заборонено ) .  Винесена постанова про накладення адмінстягнення  . З постановою  не погоджується , посилаючись на те, що  виїхав на смугу, підпорядковану дорожньому знаку 3.21  для обгону вантажного автомобіля , що рухався повільніше 30 км/год. При цьому перетнув лінію 1.1  дорожньої розмітки , забезпечивши безпеку дорожнього руху.

    В судовому засіданні  позивач доводи позовної заяви підтрима та додав, що відповідно до  розділу 34  Дорожня розмітка ПДР як виняток , за умови забезпечення безпеки  дорожнього руху , дозволяється перетинати лінію 1.1. для об”їзду нерухомої перешкоди , розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об”їзд,  не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів , що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год. Керував автомобілем відповідно до  правил дорожнього руху та дорожньої обстановки, що склалася.   Просить задовільнити позовні вимоги.  

    Представник відповідача в судове засідання не з”явився.  Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.  

    За таких обставин, з урахуванням думки  позивача , суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача , визнавши його причину неповажною, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку позивача,  перевіривши його доводи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що 13 жовтня  2009 р. інспектором  складено протокол про адміністративне правопорушення , згідно з яким позивач  17 квітня 2009  о 18 год., керуючи автомобілем DAEWOO  дн.з. НОМЕР_1 на а/д Київ-Овруч  виїхав на смугу , підпорядковану дорожньому знаку 3.21 ( в”їзд заборонено ) , чим порушив п. 33 ( 3.21)  Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність  за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

13 жовтня  2009 р. інспектором ДПС винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення  за ч. 1 ст. 122 КУпАП  у вигляді штрафу у розмірі  255 грн.

    В порушення вимог ст. 256 КУпАП у  протоколі про адміністративне правопорушення    не зазначені  прізвища свідків та   інші відомості, які необхідні для вирішення справи, протокол не підписаний свідками.

    Свідчення позивача про те, що він виїхав на смугу, підпорядковану дорожньому знаку 3.21  для обгону вантажного автомобіля , що рухався повільніше 30 км/год ,  при цьому перетнув лінію 1.1  дорожньої розмітки , забезпечивши безпеку дорожнього руху є логічними та послідовними, не викликають у суду сумніву  у їх правдивості та узгоджуються з іншими доказами : поясненнями позивача у протоколу про адміністративне правопорушення.

    Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72  цього Кодексу

    Суд дійшов висновку про те, що позивач довів в судовому засідання,  що він не порушував вимоги  п. 33 ( 3.21 ) Правил дорожнього руху .

    Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП  провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю  у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.  

    Таким чином,  провадження в справі  підлягає закриттю, а постанова про накладення  адміністративного стягнення  скасуванню.

    На підставі викладеного , керуючись статтями 6,  158-163 КАС України, ст. 247 п. 1 , 256, 283, КУпАП ,    суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовільнити

Скасувати постанову по справі  про адміністративне правопорушення  від 13 жовтня  2009 р.  щодо ОСОБА_3  про накладення  адміністративного стягнення відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП , провадження  у справі закрити.

 Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення, шляхом подання заяви про її оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

     Суддя