справа № 3-576/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Арциз                                                                                                        14 червня 2010 року                      

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 06 квітня 2010 року о 16 00  годині, в м. Одеса по вул. Степова, керував автотранспортним засобом «МТ-11 Днєпр», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яку він сам вказав співробітникам ДАІ при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно ж до поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду, за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього, так як відповідно до протоколу, правопорушник сам вказав співробітникам ДАІ свою адресу за якою проживає, а після цього не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє реальне місце проживання, крім того, він був повідомлений співробітниками ДАІ про те, що справа буде розглядатися в Арцизькому районному суді Одеської області, про що свідчить його підпис в протоколі. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 умисно зазначив невірну адресу свого місця проживання з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: адміністративним протоколом серії ВН № 194610 від 06.04.2010 року; поясненнями ОСОБА_1, якій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував факт вживання алкоголю та пояснив, що він від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовляється.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що були присутні під час складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу. Сам ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп’яніння та на пропозицію робітників міліції пройти медичний огляд в медичному закладі для встановлення факт сп’яніння у встановленому законом порядку, відповів відмовою.

Таким чином, провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом встановлено не було.

Також судом враховано той факт, що як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. У зв’язку з наведеним, вважаю за можливе не застосовувати до правопорушника адміністративне стягнення, пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами або більш суворий вид адміністративного стягнення такий як громадські роботи або адміністративний арешт, а доцільним, достатнім і необхідним є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 000 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

Арцизького районного суду                                              Гусєва Н.Д.