Справа № 2- 611\10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
30.06.2010 р. м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
при секретарі - Веремєєвій Ю.Л
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «РЕГІОН» про повернення вкладу, -
в с т а н о в и в :
28.05.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки «РЕГІОН» про повернення вкладу, з посиланням на ті обставини, що 22.10.2007 року між ним та н Кредитною спілкою « Регіон»в особі голови правління Величко В.В. був укладений договір № 42-07 про внесення додаткового пайового внеску, відповідно до п. п.9,10,11 якого він має право достроково розірвати договір, повідомив про це КС «Регіон» за тридцять банківських днів, при цьому, пайщику повертається свма паю, а на залишену суму укладається новий договір.
30.03.2009 року він звернувся до КС «Регіон» з заявою, в якій просив повернути суму пайового внеску у розмірі 82 000,00 гривень, але, вказану суму не отримав як і не отримав відповідь на свою заяву.
Позивач просив повернути йому пайовий внесоу за договором у сумі 82 440,00 гривень, а також судовий збір у сумі 824,00 гривні, витрати, пов’язані з інформаційно- технічним забезпеченням судового процесу в сумі 250,00 гривень, за надання юридичної допомоги у сумі 300,00 гривень, а всього - 1374,00 гривень.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача КС «Регіон» до суду не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2007 року між позивачем та Кредитною спілкою « Регіон» в особі голови правління Величко В.В. був укладений договір № 42-07 про внесення додаткового пайового внеску, відповідно до п. п.9,10,11 якого він має право достроково розірвати договір, повідомив про це КС «Регіон» за тридцять банківських днів, при цьому, пайщику повертається сума паю, а на залишену суму укладається новий договір.
30.03.2009 року позивач звернувся до КС «Регіон» з заявою, в якій просив повернути суму пайового внеску у розмірі 82 000,00 гривень, але, вказану суму не отримав як і не отримав відповідь на свою заяву.
Відповідно до Закону України "Про кредитні спілки у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок йому не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, проводиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою відповідного рішення ".
Згідно з п. 17.8 ст.17 Статуту КС в разі добровільного виходу з КС Пповернення обов'язкового пайового та інших внесків проводиться в порядку, передбаченому Статутом та відповідними положеннями КС, але, не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або Спостережною радою відповідного рішення. Дохід на пайові внески члена КС виплачується йому згідно з відповідними положеннями КС ".
Згідно п.2.4 ст.2 "Положення" підставою для повернення додаткових пайових внесків є припинення членства в КС, не беручи до уваги виконання КС фінансових нормативів, встановлених рішенням Держфінпослуг і / або рішеннями органів управління КС.
Повернення додаткового пайового внеску проводиться в порядку, визначеному Статутом КС, але не пізніше ніж через один місяць, після прийняття уповноваженим на прийняття такого рішення органом управління КС відповідного рішення. Умови повернення додаткових пайових внесків є однаковими для всіх членів КС ".
Згідно з пп. 5. п.8.3 ст.8 Статуту КС рішення питань, пов'язаних зі зміною порядку розподілу доходу, відноситься до виключної компетенції Загальних зборів членів КС.
Згідно п.2.5, 2.6 ст.2 "Положення» метод розподілу доходу на пайові внески визначається рішенням Загальних зборів членів КС. Протягом року за рішенням Наглядової ради на додаткові пайові внески може розподілятися дохід пропорційно розміру їх пайових внесків, у вигляді плати (відсотків), на квартальної основі.
Згідно з п. 22.3 ст.22 Статуту КС:" розподіл доходів кредитної спілки протягом року проводиться в порядку, визначеному рішенням загальних зборів членів кредитної спілки.
Відповідно до п. 18.1 ст. 18 Статуту, майно КС формується за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів КС.
Відповідно до п. 18.2 ст. 18 Статуту КС майно КС є його власністю, тому що з п.2.1 ст.2 Статуту КС і п.1ст.1 ЗУ "Про кредитні спілки" випливає, що члени КС є співвласниками КС, то, згідно з п.1 ст. 355 Цивільного кодексу України , майно КС є спільною власністю членів КС.
Використання в Розпорядженні Наглядової ради КС від 09.12.2008 року в якості юридичної підстави для накладення тимчасової заборони на виплату пайових внесків та нарахованих на них відсотків Розпорядження Держфінпослуг № 1203 від 15.10.2008 року . є неправомірним, так як у п.п.2.2, 2.3, 2.4 розпорядження № 1203 явно вказано, що заборона на виплати додаткових паїв (у тому числі при виході з КС) і нарахування на них відсотків поширюється тільки на кредитні спілки, що мають заборгованість перед своїми членами за внесками (вкладами) членів на депозитні рахунки, а такого типу внесків (вкладів) КС "Регіон" у 2008-2009 роках взагалі не мав, так як у нього не було відповідної ліцензії Держфінпослуг на прийняття таких внесків.
Факт відсутності у КС заборгованості перед своїми членами за внесками (вкладами) членів на депозитні рахунки підтверджується нульовим сальдо (залишком) за балансовою бухгалтерської статті "внески (вклади) членів на депозити рахунки" станом на початок і кінець 2008р. відбитої у скороченій формі фінансового звіту за 2008 рік, наданого членам КС разом з запрошенням на Загальні збори членів КС відбулося 28.03.2009 року.
26.03.2009 року своїм розпорядженням № 213 Держфінпослуг скасувала своє розпорядження № 1203, яке не було зареєстровано в Міністерстві юстиції України.
Згідно з п. 17.5 ст. 17 Статуту КС, члену КС який вибуває, КС виплачує всі його пайові внески разом з відповідним доходом.
Серед повноважень, віднесених до компетенції Наглядової ради і відображених у п.9.2 Статуту КС, немає права на призупинення дії права члена КС на отримання (повернення) додаткових внесків і доходу (у вигляді відсотків), а також права припинення (призупинення) дії обов'язки КС здійснювати зазначені виплати і немає права забороняти приймати рішення про виплату.
Виходячи з п.1 ст. 319 ЦКУ, внаслідок того, що, відсотки є приватною власністю члена КС, а його додаткові пайові внески - невиділений частиною майна КС, що перебуває у спільній власності членів КС, вищевказаний тимчасову заборону на їх виплати призводить до порушення конституційних громадянських прав - права власника вільно володіти, користуватися і розпоряджатися майном.
Відповідно до ст.41 Конституції України - право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.68 Конституції України: "Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи інших людей".
Згідно ст.22 "Конституційні права і свободи (людини і громадянина) гарантуються і не можуть бути скасовані".
Таким чином, Спостережна рада КС при ухваленні Розпорядження від 09.12.2008 року неправомірно використовувала як юридичної підстави своїх дій та рішень Розпорядження Держфінпослуг № 1203 від 15.10.2008 року , перевищив свої повноваження і порушив цивільні права членів КС, гарантовані Конституцією України.
Відповідно докази, які підтверджують неправомірність використання в якості підстави заборони виплат положень "методичні рекомендації ", аналогічні раніше наведеним доказам неправомірність використання положень Розпорядження № 1203 в Розпорядженні Наглядової ради КС від 09.12.2008 року. Отже рішення Наглядової ради від 27.08.2009 року . також є неправомірним і недійсним з моменту його прийняття.
Термін для прийняття рішення про виплату додаткових пайових внесків уповноваженого на прийняття такого рішення органу КС ні Законом України "Про кредитні спілки", ні Статутом КС не регламентований, при цьому відносини між КС і фізичною особою після його виходу з КС (після прийняття рішення органом КС про виключення з членів КС на підставі заяви члена КС про добровільний вихід з КС) до моменту прийняття рішення про виплату органом КС законодавчо не врегульовані.
Відкладання в часі прийняття рішення про виплату пайового внеску КС відкладає в часі виникнення зобов'язання виплатити КС пайові внески фізичній особі, що вийшов з КС.
Вищевказане є підставою, відповідно до ст. 8 ЦК України для регулювання відносин, які виникли з норм ЦК України , що регулюють подібні за змістом відносини.
Статут КС і "Положення» можуть розглядатися як чинну юридичну дію згідно ст.202, 203 ЦКУ, в якому виникнення зобов'язання КС з виплати пайових внесків обумовлюється настанням обставини прийняття органом управління КС відповідного рішення про виплату пайових внесків, що відповідає п.1 ст.212 ЦК України.
Згідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином, наведені докази вказують на обґрунтованість заявленого позову і про можливість його задоволення.
У відповідності зі ст. 76 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката, що брав участь у справі, у розмірі до п'яти відсотків від удоволеної частини позовних вимог, але не більше встановленою таксою суми.
У такий спосіб вимоги позивача про відшкодування витрат на оплату допомоги адвоката в сумі 300,00 гривень підлягають частковому задоволенню - у сумі 121 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212,214, 215,224 ЦПК України, ст.ст. 8,13,14, 16, 22, 202, 212, 319, 355, 370, 509, 526, 610, 611, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст.1, 10, 21,23 Закону України "Про кредитні спілки", суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «РЕГІОН» про повернення вкладу - з а д о в о л ь н и т и.
Стягнути з Кредитної спілки « Регіон» на користь ОСОБА_1
додаткові пайові внески за договором № 42-07 від 22.10.2007 року в вигляді грошових коштів у розмірі 82 440\ вісімдесят дві тисячі чотириста сорок \ гривень 00 копійок.
Стягнути з Кредитної спілки « Регіон» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 824\ вісімсот двадцять чотирі гривні 00 копійок.
Стягнути з Кредитної спілки « Регіон» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 \ двісті п’ятдесят гривень 00 копійок.
Стягнути з Кредитної спілки « Регіон» на користь ОСОБА_1
Витрати, пов’язані з наданням правової допомоги, в сумі 121\ сто двадцять \ одну гривню 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційоного суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя - Л.П.Нікуліна.