№3-3057/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          05.06.2010 року                                                                                                     місто Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Сало Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області складений за ч.1 статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд встановив, що 29.04.2010 р. о/у СДСБЕЗ Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 29.04.2010 р. приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля 53 будинку на вул.. Хмельницьке шосе, знаходився в автомобілі КІА, із встановленою шашкою таксі біло-зеленого кольору із написом НОМЕР_1. Отже здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без відповідних дозвільних документів, а саме свідоцтва про реєстрацію СПД, свідоцтва про сплату єдиного податку. Такими діями ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, в зв’язку з відсутністю події зазначеного правопорушення, а тому просив закрити провадження в даній адміністративній справі. Суду пояснив, що дозвільні документи на зайняття діяльністю з надання послуг таксі він отримав у встановленому Законом порядку. На підтвердження даних пояснень ОСОБА_1 надав суду відповідні документи, зокрема свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця № НОМЕР_2, серії В02, свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_3, ліцензію НОМЕР_4 (строк дії 17.02.2009 р. – 16.02.2014 р.р) та відповідну ліцензійну картку № 440221 (строк дії 17.02.2009 р.-16.02.2014 р.).

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає, що порушенням порядку провадження господарської діяльності вважається провадження такої діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, як без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.  

Враховуючи те, при розгляді справи встановлено, що Бурлеєв В.К. отримав свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта господарювання 29.09.2009 р., ліцензію та відповідну ліцензійну картку до неї отримав 05.03.2009 р., і 03.10.2003 р. отримав свідоцтво про сплату єдиного податку, суд приходить до переконання про відсутність події адміністративного правопорушення передбаченого диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищевказані обставини та положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов до переконання в наявності підстави для закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 здійснює провадження господарської діяльності з проведенням відповідної державної реєстрації та отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності та з отриманням інших документів дозвільного характеру, зокрема ліцензійної картки та свідоцтва про сплату єдиного податку.    

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, в зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

На постанову може бути внесено протест прокурором, або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:                 Секретар: