Справа № 2 а – 1380 /10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Стасенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Глухівського взводу Мовчана Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою відповідача від 27 квітня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Вказує, що суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкриміноване йому відповідачем, полягає у тому, що він, 27 квітня 2010 року, о 01 год. 00 хв., на 208 км автодороги Глухів – Бачівськ, керуючи автомобілем «ГАЗ - 33021», державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка знаходиться на реконструкції та капітальному ремонті та де встановлені знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год.» рухався з швидкістю 81 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год.
Позивач вказує, що він не вчинював цього адміністративного правопорушення, про що доводив на місці складання протоколу відповідачу. Відповідач відмовився записати до протоколу пояснення свідка, який перебував в автомобілі, будь-яка фіксація вчиненого правопорушення за допомогою технічних засобів не проводилася.
Незважаючи на його заперечення, відповідач склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Таким чином, відповідачем його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.
Відповідач не з’явився в судове засідання..
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не враховано пояснень позивача, які нічим не спростовуються та накладено адміністративне стягнення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. За таких умов оскаржувана постанова відповідачем винесена незаконно і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 256, 280, 285, 287 КУпАП , ст. ст. 17, 18, 158, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати дії інспектора ДПС Глухівського взводу Мовчана Миколи Миколайовича неправомірними.
Постанову інспектора ДПС Глухівського взводу Мовчана Миколи Миколайовича від 27.04.10 р. ВМ № 096158, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: Куковенков С.В.