Справа № 2а – 1071/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Стасенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС Полтавської області Беззуба Анатолія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 24.03.10 р. звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відносно нього відповідачем 09.12.09 р. було винесено постанову, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Суть порушення, скоєння якого йому інкримінується відповідачем, полягає у тому, що він, 09.12.09 року, о 07 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Рено» при виїзді з АЗС не рухався праворуч, виїхав на проїзну частину та пересік суцільну лінію, що поділяє транспортні потоки.
Позивач зазначає, що вказане адміністративне правопорушення він не скоював, оскільки вся дорога була вкрита суцільною ожеледдю, через яку дорожньої розмітки видно не було. Дорожніми знаками рух виїзду з АЗС не визначався. На місці пригоди він пояснив це працівнику ДАІ і той нібито з ним погодився, він поїхав далі. При цьому ніяких документів відповідачем не складалося. Постанову відповідача на свою адресу він не отримував, про що свідчить довідка ЦПЗ № 6 від 24.02.10 р. № 144. Тому, просить поновити йому строк для оскарження постанови ДАІ та скасувати її як незаконну.
В судове засідання позивач надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, однак надав письмове заперечення проти позову, просить відмовити позивачу у задоволенні його вимог в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З пояснень позивача, які нічим не спростовуються, вбачається, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке він був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності.
Згідно з ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте, відповідач не з’явився в судове засідання.
За таких умов суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, оскаржувана постанова відповідачем винесена незаконно і підлягає скасуванню, а його дії – визнанню неправомірними.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 256, 285, 287, 289 КУпАП , ст. 17, 18, 99, 100, 158, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати дії інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС Полтавської області Беззуба Анатолія Миколайовича неправомірними.
Постанову інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС Полтавської області Беззуба Анатолія Миколайовича від 09.12.09 р. серії ВІ № б/н, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: Куковенков С.В.