Справа № 2- 123/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е)

02 червня 2010 року                                                        м. Сімферополь

    Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Хінєвіч О.М.., за участю представника позивача Растеряєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Крименерго” у особі Сімферопольської міської електромережі  до ОСОБА_2  про стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми збитків, заподіяних неналежним виконанням взятих на себе обов'язків у розмірі  1324 грн. 02 коп.  та судових витрат у розмірі 81 грн., посилаючись на те, що представниками енергонагляду Сімферопольської СГЄС ВАТ “Крименерго” за місцем проживання відповідача були проведені перевірки додержання побутовими споживачами Закону України “Про електроенергетику ” та Правил користування електричною енергією. У ході перевірок було встановлено порушення, що виразилися у самовільному  зриві  пломби енергонагляду, самовільне підключення після відключення через прилад  обліку.

      У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та уточнив, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно погасив частину боргу по поточним нарахуванням, просив суд стягнути з нього на користь позивача суму заборгованості  у розмірі 1155,08 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив. Про час та місця слухання справи був належним чином повідомлений, про що у справі маються докази. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та з’ясувавши обставини, суд вважає позов  таким, що підлягає   задоволенню.

Судом встановлено, що 29.10.2006 року співробітниками енергонагляду Сімферопольської СГЄС ВАТ “Крименерго” була проведена перевірка додержання побутовими споживачами Закону України “Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією.

У ході перевірці міста проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1  було встановлено порушення Правил користування електроенергією відповідачем, що виразилося самовільному  зриві  пломби енергонагляду, самовільне підключення після відключення через прилад  обліку.

Про це порушення був укладений акт № 118521 від 29.10.2006р.  та зроблений розрахунок збитків згідно з Методикою Національної комісії по регулюванню електроенергетики на загальну суму 82,58 грн.

В ході чергових перевірок представниками енергонагляду Сімферопольської СГЕС ВАТ « Крименерго» дотримання побутовим споживачем Закону України “Про електроенергетику”  і Правил користування електричною енергією для населення були встановлені порушення Правил, про що представниками енергонагляду були укладені  акти № 120922 від 21.11.2006р., № 124694 від 11.01.2007р., № 121788 від 28.03.2007р., № 131542 від 23.04.2007р. Загальна сума збитків, заподіяних ОСОБА_2 по вказаних актах, склала 943,47 грн.

 Крім того, в результаті того, що ОСОБА_2, будучи споживачем, регулярно не проводила  оплату  за використання електричної енергії, за нею утворилася заборгованість спожитої електроенергії станом на 01.06.200р. у розмірі 211,61 грн.

На підставі ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, а також відповідно  Правилам користування електричною енергією, абонент зобов’язаний утримувати прибори обліку електроенергії у належному стані, несе відповідальність за використання електроенергії у випадку споживання електроенергії поза прибору обліку.

Згідно  ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.  Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним судові витрати, які складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі  51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а усього судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача складають 81 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд    

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Крименерго” у особі Сімферопольської міської електромережі до ОСОБА_2  про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»  суму боргу у розмірі  1155,08 грн., а також 81 грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Київського районного суду м. Сімферополя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржено в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.            

                                                                           Суддя: