Справа №2-а-1741/10

                                                              П О С Т А Н О В А

                                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02.07.2010р.                                                                                                                       м. Вінниця

    Ленінський районний суд м. Вінниці  в складі

Головуючого судді Грабика В.В.

При секретарі Скотинянець С.П.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу по ОДДЗ м. Хмельницький Луцкова Володимира Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

    В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до старшого інспектора ДПС взводу по ОДДЗ м. Хмельницька Луцкова В.Л. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані, крім іншого, наступним. 02.09.2009р. о 20 год. 40 хв. він рухався автомобілем у напрямку м. Вінниці через  смт. Летичів. В цей час він був зупинений інспектором ДПС , як той пояснив за  порушення правил обгону. Правил обгону він не порушував про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, копію якого йому інспектор не вручив, також інспектор не  вручив йому копію постанови. Вказані обставини може підтвердити свідок ОСОБА_3, який на той час був разом з ним в автомобілі.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав та послався на обставини викладені в ньому, а також повідомив про те,що постанову він отримав лише в березні 2010р. у виконавчій службі, куди був викликаний державним виконавцем. Обставини вказані в протоколі може підтвердити свідок ОСОБА_3, який перебував разом з ним в автомобілі.

    Відповідач в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив,заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, також не надав на вимогу суду (ухвала про відкриття провадження у справі від 19.05.2010р.) оригінали екземплярів протоколу та постанови.

    Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 зазначив, що 02.09.2009р. він перебував в автомобілі з братом, при проїзді смт. Летичів були зупинені працівником ДАІ. Брат порушень правил дорожнього руху не допускав.

    При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    02.09.2010р. інспектором ДПС взводу по ОДДЗ Луцковим В.Л. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122ч.2 КУпАП за те, що  той 02.09.2010р. о 20 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом в смт. Летичів здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу руху зустрічного руху на перехресті.

Згідно ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 122 ч.2  КУпАП передбачена  відповідальність, крім іншого, за порушення правил обгону  у вигляді штрафу в розмірі від 25 до 30 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 99ч.2 КАС України встановлено річний строк звернення до суду за захистом порушеного права, який позивачем не порушений.

Заслухавши пояснення позивача,свідка оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання  в тому, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав. Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм правом щодо доказування правомірності свого рішення не скористався, що з врахуванням заперечення факту порушення ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3   є підставою для задоволення позову.

        Враховуючи наведене, керуючись 122ч.2, КУпАП, ст.ст.11,69ч.1,71ч.2,86,99ч.2,158-163  КАС України, -                                                    

                                                           П О С Т А Н О В И В:

    Позов задовольнити .

    Скасувати  постанову  винесену 02.09.2009р. інспектором ДПС взводу по ОДДЗ м. Хмельницький  Луцковим Володимиром Леонідовичем про накладення на   ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122ч.2 КУпАП  у вигляді штрафу  в розмірі 500грн..

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення  постанови . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: