Справа №2-а-1732/10

                                                              П О С Т А Н О В А

                                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30.06.2010р.                                                                                                                       м. Вінниця

    Ленінський районний суд м. Вінниці  в складі

Головуючого судді Грабика В.В.

При секретарі Скотинянець С.П.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці Шевчука Олександра Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-                                                                                                                          

В С Т А Н О В И В:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці Шевчука О.П. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

    Позивач обґрунтовує позовні вимоги,крім іншого наступним. Постановою від 07.05.2010р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що  він 07.05.2010р. о 00 год. 45 хв. по вул. Чорновола в м. Вінниці керуючи  автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1  перевищив швидкість руху на 26 км/год. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням законодавства та всупереч ст. 14-1 КУпАП, яка передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велась саме засобами фото-, кіно – або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. Фіксація нібито скоєного ним правопорушення працюючим у автоматичному режимі спеціальним технічним засобом не проводилась. Також  вказана постанова не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Відсутні будь-які докази того, що приладом «Беркут» вимірювалася саме швидкість руху його автомобіля. Порушення ПДР він не скоював.

    В судовому засіданні позивач та його представник позивача позов підтримали та послалися на обставини викладені в ньому.Позивач вказав, що зупинка його транспортного засобу була здійснена інспектором в ніч з шостого на сьоме травня 2010р..      

    Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових заперечень проти позову не надавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

    При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    07.05.2010 р. о 00.50 год. інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці Шевчуком О.П. складено протокол про адміністративне правопорушення  стосовно ОСОБА_1 за ст.122ч.1 КУпАП. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 07.05.2010р. о 00 год. 45 хв. по вул. Чорновола в м. Вінниці керував  автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год.,чим  перевищив швидкість на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут № 0801153. В протоколі міститься запис про те, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення в присутності свідків.

    07.05.2010р. інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці Шевчуком О.П. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП за те, що той 07.05.2010р. о 00 год. 45 хв. по вул. Чорновола в м. Вінниці керував  автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив швидкість руху на 26 км/год..

Статтею 122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, крім іншого, за  перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину у вигляді штрафу в розмірі від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.69ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

    Згідно ст.71ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних  повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Заслухавши пояснення позивача та його представника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання  в тому, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    Відповідач в судове засідання не з”явився, обов»язок доказування правомірності прийнятого ним рішення відповідно до ст.71ч.2 КАС України не виконав. Факт вчинення правопорушення не визнається та оспорюється позивачем. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову,  визнання дій відповідача  неправомірними та скасування постанови від 07.05.2010р..

Враховуючи наведене, керуючись 122ч.1, КУпАП, ст.ст.11,69ч.1,71ч.2,86,158-163  КАС України, -    

                                                           П О С Т А Н О В И В:

    Позов задовольнити .

    Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ст.122ч.1  на ОСОБА_1,  винесену 07.05.2010р. інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці Шевчуком Олександром Петровичем .

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова в повному обсязі  складена 02.07.2010р..

Суддя: