Справа № 2а-581/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2010 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорнак З.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Львові про скасування постанови , -
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою інспектора БДПС ВДАІ м. Львова Калиновським Т.І. від 17.09.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 480.00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Покликається на те, що правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові не вчиняв, немає жодних доказів, що було порушено будь-які правила дорожнього руху. Просить позов задоволити, постанову скасувати.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому суд вважає, що справу можна слухати в його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.
Відповідач Мартинюк В.М. в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, про причини неявки належним чином суд не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.
Судом встановлено, що 17.09.2009 року інспектором БДПС ВДАІ м. Львова Калиновським Т.І. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 17.09.2009 року о 12.40 год. на перехресті вул. Патона-Виговського у м. Львові, проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 480.00 грн.
Як вбачається із ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю, оскільки обставини відображені у постанові не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Постанова складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 17, 71, 128, 159-163, 167 КАС України, ст. 251, 280 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
позов задоволити.
Постанову інспектора ВДПС ВДАІ м. Львова Калиновського Тараса Івановича від 17.09.2009 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.122 ч.2 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності, накладення стягнення у виді 480.00 гривень штрафу скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Провадження у адміністративній справі закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ О.Р.Юрків
Копія вірна. Суддя: О.Р.Юрків