Справа № 2-2638/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі: головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Халілової Е.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,
В с т а н о в и в
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1, шляхом виділення частки земельної ділянки, що належить їй, без нанесення істотної шкоди його господарському призначенню, визначивши межі користування для обох співвласників будинку , мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить ? частина АДРЕСА_1. За рішенням Сімферопольського міськвиконкому від 26.12.1997 року їй і відповідачу ОСОБА_4 земельна ділянка передана в спільну часткову власність, площею 745 кв.м.. Оскільки у неї з відповідачкою є спірні питання з приводу сумісного користування, просить визначити порядок користування земельною ділянкою.
У судовому засіданні позивачка і її представник позов підтримали, наполягали на третьому варіанті, запропонованому експертом, згідно із ідеальними долями у праві власності.
Представник відповідача позовні вимоги позивача визнав частково, зазначивши, що порядок користування, який склався між сторонами значно не відрізняється від того, що запропонував експерт, а це лише потягне незначне переміщення огорожі.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково за наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що позивачці ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.1977 р. і відповідачці ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2006 року на праві власності належить по ? частки в АДРЕСА_1
Рішенням Сімферопольського міськвиконкому від 26.12.1997 року № 2136 сторонам в спільну часткову власність передана в даному домоволодінні земельна ділянка площею 745 кв.м.
Рішенням Сімферопольської міськради № 897 від 24.12.2009 року затверджено проект землеустрою по відводу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,0724 га по АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку.
Державний акт про право власності на зазначену земельну ділянку сторонами на час вирішення спору отримано не було.
Згідно висновку, проведеної у справі будівельно-технічної експертизи від 30.04.2010 року № 811 запропоновано чотири варіанту порядку користування земельною ділянкою.
З’ясувавши обставини справи, суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою, визначений у третьому варіанті цієї експертизи, за яким у користування співвласникам виділити у користування земельні ділянки згідно з ідеальними частками у праві власності на будинок. ОСОБА_4 при цьому на ? частку виділити у користування земельну ділянку площею 339 кв.м., яка у додатку № 3 до зазначеної вище експертизи позначена жовтим кольором. У користування співвласникові ОСОБА_3 на ? частки також виділити земельну ділянку площею 339 кв.м., яка у додатку № 3 до експертизи позначена блакитним кольором. Ділянка площею 46 м2, позначена червоним кольором, залишається у спільному користуванні співвласників.
Приймаючи як визначний третій варіант, запропонований експертом, суд виходить з рівності та ідеальності часток у праві власності сторін, що буде найприємніше для них при наявності спору щодо порядку користування земельною ділянкою. До того ж позивачка у судовому засіданні зазначила про те, що самотужки згідна провести перенесення огорожі між ділянками відповідно до розмірів, визначених експертом.
Відповідно до ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
Через те, що сторонами не отримано відповідного державного акту на право власності на землю, суд не розділяє земельну ділянку, а лише встановлює порядок її користування.
Позивачкою не вимагалося вирішення питання щодо повернення судових витрат, які вона погодилась залишити на собі.
На підставі викладеного, ст.ст. 86, 88 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В
Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0724 га в АДРЕСА_1 згідно із третім варіантом, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 811 від 30.04.2010 року, за яким ОСОБА_4 на ? частку виділити у користування земельну ділянку площею 339 м2, яка у додатку № 3 до зазначеної експертизи позначена жовтим кольором, а у користування співвласникові ОСОБА_3 на ? частки також виділити земельну ділянку площею 339 м2, яка у додатку № 3 до експертизи позначена блакитним кольором. Ділянку площею 46 м2, позначену червоним кольором, залишається у спільному користуванні співвласників.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може бути також оскаржене в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: