Сп рава №2-30/10  

заочне

РІШЕННЯ

Іменем  України

30 червня 2010 року Дніпровський районний суд  м.Херсона у складі:

  головуючої судді                          Романової М.Ю.,

  при секретарі                             Дудковій М.В.

  адвоката                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є у спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому посилаються на те, що  згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.1988 року, посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-1383, та рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2008 року ОСОБА_2, належить 605/1400 ч. домоволодіння АДРЕСА_1. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2008 року ОСОБА_3, належить 277/1400 ч. вказаного домоволодіння. Згідно договору дарування від 14.11.2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Лисенко Л.П. за реєстровим № 1777, ОСОБА_8, належить 11/70 ч. вказаного домоволодіння. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.09.2008 року ОСОБА_5, належить 1/700 ч. вказаного домоволодіння. Відповідач є власником 277/1400 ч. цього ж домоволодіння згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2008 року. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 318,7 м2 і складається з житлових будинків літ. "А" і літ. "Б", сараю літ. "В", туалету літ. "Г", водопроводу № 1 та огорожі № 2, 3. В теперішній час вони мають намір вирішити питання про розподіл в натурі домоволодіння, яке перебуває у спільній власності.  У зв’язку з чим просять розділити домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до часток в домоволодінні та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою між співвласниками відповідно до часток в домоволодінні.

В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги, просили провести реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.06.2010 р. за № 59/10.

ОСОБА_9 та його представник у судове засідання, призначене на 30.06.2010 р. за викликом суду не з’явились. Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що ОСОБА_6 не з’явився до суду без поважних причин. Однак, ОСОБА_6 на початку розгляду справи, не заперечував проти позовних вимог, просив провести реальний розподіл вищезазначеного домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту № 3 висновку судово-технічної експертизи № 105 від 10.03.2010р. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який також є представником за довіреністю ОСОБА_10, адвоката ОСОБА_2 – ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із  майна, що є у  спільній  частковій  власності.

Ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому  частки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 277/1400 ч. домоволодіння АДРЕСА_1 згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2008 року та 1/28 частин згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.1988 року, посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-1383, що складає загальну частку 327/1400 частин вищевказаного домоволодіння.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 277/1400 ч. вищевказаного домоволодіння, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2008 року.

ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 11/70 ч. вищевказаного домоволодіння згідно договору дарування від 14.11.2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Лисенко Л.П. за реєстровим № 1777.

ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/70 ч. вищевказаного домоволодіння, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.09.2008 року.

ОСОБА_6 на праві приватної власності належить 554/1400 ч. цього ж домоволодіння, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що домоволодіння АДРЕСА_2 з господарськими спорудами розташоване на земельній ділянці загальною площею 500 кв.м.

Суд не може прийняти до уваги висновки судових будівельно-технічних експертиз від 10.05.2009 р., та від 10.03.2010 р. за № 105, оскільки запропоновані варіанти експертизи не відповідають часткам співвласників домоволодіння, суперечать санітарним, будівельним та протипожежним правилам й нормам.

Суд вважає доцільним здійснити реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_2 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.06.2010 р., оскільки даного варіанту не порушується  господарське  призначення   будинків,   не погіршується їх технічний стан, є можливість вільно користуватись земельною ділянкою після розділу  домобудівель.

 У зв’язку з чим суд вважає можливим ОСОБА_6 виділити у власність повністю житловий будинок літ. «Б» з приміщеннями : 4-1 (коридор) площею 2,9 кв.м. вартістю 770,0 грн., 4-2 (житлове) площею 19,2 кв.м. вартістю 5103,0 грн., 4-3 (житлове) площею 24,9 кв.м., вартістю 6618,0 грн., прибудову літ. «б1» (приміщення № ІІ) площею 6,7 кв.м., вартістю 3055,0 грн., прибудову літ. «б2» (приміщення № І) площею 11,7 кв.м., вартістю 3961,0 грн., прибудову літ. «б4» (приміщення № IV) площею 3,6 кв.м., вартістю 1384,0 грн., сарай літ. «В» вартістю 314,0 грн., огорожу № 1 вартістю 54,0 грн. Дійсна вартість частини, що знаходиться у власності ОСОБА_6 дорівнює 21259,0 грн., що складає 44/100 частин від загального домоволодіння.

 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 виділити у сумісну власність повністю житловий будинок літ. «А» приміщення: 1-2(кухня) площею 7,5 кв.м., вартістю 2274,0 грн., 1-3 (житлове) площею 15,6 кв.м., вартістю 4730,0 грн., 1-4 (житлове) площею 16,4 кв.м., вартістю 4972,0 грн., 1-5 (житлове) площею 8,8 кв.м. вартістю 2668,0 грн., 3-3 (кухня) площею 25,9 кв.м. вартістю 7731,0 грн., прибудову літ. «а2» (приміщення І) площею 5,9 кв.м., вартістю 3795,0 грн., ворота № 2 вартістю 832,0 грн., огорожу № 3 вартістю 119,0 грн. Дійсна вартість частини, що знаходиться у сумісній власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 дорівнює 27121,0 грн., що складає 56/100 грн. від загального домоволодіння.

Обов’язки по обладнанню окремого входу на свою частину земельної ділянки крізь самовільну будівлю літ. «б3». покласти на ОСОБА_6.  

Окрім того, суд вважає можливим визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судово-технічної експертизи від 18.06.2010р.,  вищезазначений варіант не протирічить архітектурно-будівничим, санітарним та протипожежним нормам, та не порушує законні інтереси сторін,  вважає можливим,  виділити в користування   ОСОБА_6 земельну ділянку площею 134,0 кв.м., разом з будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_1.

Виділити в сумісне користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 172,6 кв.м., разом з будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 88 ЗК України, ст.364 ЦК  України,   суд,   -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є у спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Провести реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_3 та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судово-технічної експертизи від 02.06.2010р .

Виділити у власність ОСОБА_6 повністю житловий будинок літ. «Б» з приміщеннями : 4-1 (коридор) площею 2,9 кв.м. вартістю 770,0 грн., 4-2 (житлове) площею 19,2 кв.м. вартістю 5103,0 грн., 4-3 (житлове) площею 24,9 кв.м., вартістю 6618,0 грн., прибудову літ. «б1» (приміщення № ІІ) площею 6,7 кв.м., вартістю 3055,0 грн., прибудову літ. «б2» (приміщення № І) площею 11,7 кв.м., вартістю 3961,0 грн., прибудову літ. «б4» (приміщення № IV) площею 3,6 кв.м., вартістю 1384,0 грн., сарай літ. «В» вартістю 314,0 грн., огорожу № 1 вартістю 54,0 грн. Дійсна вартість частини, що знаходиться у власності ОСОБА_6 дорівнює 21259,0 грн., що складає 44/100 частин від загального домоволодіння.

Виділити у сумісну власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 повністю житловий будинок літ. «А» з приміщеннями: 1-2(кухня) площею 7,5 кв.м., вартістю 2274,0 грн., 1-3 (житлове) площею 15,6 кв.м., вартістю 4730,0 грн., 1-4 (житлове) площею 16,4 кв.м., вартістю 4972,0 грн., 1-5 (житлове) площею 8,8 кв.м. вартістю 2668,0 грн., 3-3 (кухня) площею 25,9 кв.м. вартістю 7731,0 грн., прибудову літ. «а2» (приміщення І) площею 5,9 кв.м., вартістю 3795,0 грн., ворота № 2 вартістю 832,0 грн., огорожу № 3 вартістю 119,0 грн. Дійсна вартість частини, що знаходиться у сумісній власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 дорівнює 27121,0 грн., що складає 56/100 грн. від загального домоволодіння.

Зобов’язати ОСОБА_6 облаштувати двірний проріз крізь самовільну будівлю літ. «б3».

Виділити в користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 134,0 кв.м., разом з будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_1.

Виділити в сумісне користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 172,6 кв.м., разом з будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 компенсацію за перевищення розміру частки у домоволодінні у сумі 2114 грн.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної   інстанції   або  в  порядку  ч.4   ст.2 95  ЦПК  України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                   М.Ю. Романова